Construyendo las bases de una respuesta transatlántica a las finanzas ilícitas – PanaTimes


A pesar de años de esfuerzos técnicos dirigidos por el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), el creador de estándares globales contra los delitos financieros, el desafío de las finanzas ilícitas perdura.

De hecho, su impacto parece cada vez más insidioso. Las finanzas ilícitas no son simplemente el dominio de los delincuentes; también apoya a los cleptócratas y a quienes se dedican a la gran corrupción tanto para su propio beneficio como, cada vez más, para el avance nacional.

En el centro de esta proliferación de dinero sucio es el papel que desempeñan los principales centros financieros mundiales como facilitadores y puertos seguros del dinero generado por los cleptócratas y otros actores malignos. Los principales de estos paraísos son los EE. UU. Y el Reino Unido, donde se está empezando a dar cuenta de que las finanzas ilícitas no solo socavan la integridad de sus economías, sino que también amenazan la seguridad nacional, en particular, se utilizan para erosionar la democracia.

En este contexto de creciente apoyo político para una mayor acción contra el financiamiento ilícito, el Centro de Estudios de Seguridad y Delitos Financieros de RUSI celebró la primera reunión de su Grupo de Trabajo sobre una Respuesta Transatlántica al Financiamiento Ilícito (TARIF) a fines de julio. Esta reunión se centró en cómo los Estados Unidos y el Reino Unido pueden apuntalar sus bases nacionales, para cerrar las brechas que con demasiada frecuencia son explotadas por actores malignos para facilitar los flujos de financiación ilícita en todo el mundo.

TARIF también consideró cómo los EE. UU. Y el Reino Unido, como miembros clave de una variedad de comunidades de seguridad y delitos contra los delitos financieros relevantes, deben colaborar para llamar la atención sobre las fallas generalizadas del régimen financiero global contra el ilícito contemporáneo.

Arreglando la Home Base

Para ‘fijar la base de operaciones’, los miembros de TARIF proponen los siguientes puntos de partida:

1. Para avanzar en la respuesta al financiamiento ilícito debe ser fundamental el reconocimiento por parte de los principales responsables de la formulación de políticas en los EE. UU. Y el Reino Unido de que ambos países tienen vulnerabilidades internas, con consecuencias internacionales, que deben remediarse. Como señala el Plan de Delitos Económicos (ECP) del Reino Unido, “una fuerte acción nacional respaldará nuestros esfuerzos para combatir el crimen económico y los flujos financieros ilícitos a nivel internacional”.

2. Se debe fortalecer la supervisión de los ‘habilitadores profesionales’, como abogados, contadores y agentes inmobiliarios que brindan los servicios que facilitan el movimiento y almacenamiento de fondos. Se debe hacer un mayor uso de la tecnología para respaldar la supervisión en ambas jurisdicciones. En el Reino Unido, el director ejecutivo de Financial Conduct Authority ha hablado de convertirse en un “regulador basado en datos”, pero ¿qué significa esto y cómo se convierte en realidad? Las entidades reguladas más pequeñas deben estar sujetas a una supervisión y aplicación mucho más sólidas para promover una mayor responsabilidad y un cambio cultural. En ambos países, esto requerirá una mirada cercana a la estructura del régimen de supervisión, asegurando que los responsables de la supervisión no tengan conflicto de intereses entre su condición de organización de miembros y las responsabilidades de supervisión de esos mismos miembros. En los EE. UU., Esto significa supervisar a los abogados haciendo uso de las autoridades existentes de FinCEN (la unidad de inteligencia financiera de EE. UU.). Esta falta de regulación de los abogados en los EE. UU., En particular, socava la credibilidad de los EE. UU. Como líder mundial en la lucha contra las finanzas ilícitas.

3. Además, ambos países deben dedicar más atención a la supervisión de bienes raíces y capital privado, clases de activos favorecidos como refugios para el producto de la corrupción. En los EE. UU., Las herramientas inteligentes de recopilación de inteligencia, como las órdenes de orientación geográfica, que requieren que las aseguradoras de títulos de propiedad inmobiliaria recopilen y denuncien cierta información relacionada con delitos financieros a FinCEN, deben colocarse en una base permanente. En el Reino Unido, donde se ha considerado una herramienta similar como parte del ECP, esto debería introducirse mediante reformas a la Ley de Activos del Crimen del Reino Unido para aumentar la escasez de inteligencia sobre delitos financieros actualmente recopilada.

4. Los vehículos que han demostrado ser lagunas en las defensas contra las finanzas ilícitas, como las escuelas y universidades privadas, así como los que facilitan los esquemas de ciudadanía y residencia, deben estar sujetos a un escrutinio mucho mayor y potencialmente sometidos a regulaciones contra los delitos financieros. En este sentido, la sugerencia reciente en la nueva regulación anti-lavado de dinero (ALD) propuesta por la UE de que las empresas que ofrecen esquemas de residencia para inversionistas también deben estar cubiertas por obligaciones ALD es digna de mención.

5. Sin una aplicación estricta, las regulaciones y las leyes no tienen sentido. Esta deficiencia es particularmente evidente en el Reino Unido. Por lo tanto, se debe hacer un esfuerzo concertado para mejorar en gran medida la respuesta de aplicación para hacer frente a la actual amenaza de financiación ilícita. Cuando se necesiten mayores recursos financieros, es posible que se requiera un nuevo modelo de financiación que podría hacer uso de la tasa de delitos económicos que pronto se introducirá en el Reino Unido, pero es probable que requiera un pensamiento más radical, por ejemplo, aumentar la inversión a través del uso ampliado de bienes delictivos incautados. Es posible que también sea necesario adaptar las leyes. Por ejemplo, debería introducirse la responsabilidad penal empresarial para apuntar a los facilitadores de las finanzas ilícitas. Además, para mitigar el hecho de que la aplicación de la ley del Reino Unido se enfrenta actualmente a situaciones en las que no puede arriesgar los costos potenciales asociados con la persecución de casos de financiamiento ilícito de alto valor, se debe considerar de cerca la introducción de límites de costos en los casos civiles.

Una evaluación honesta

Además de reconocer sus vulnerabilidades internas, los EE. UU. Y el Reino Unido deberían liderar una discusión internacional honesta sobre el estado del sistema actual contra los delitos financieros, un sistema que, en gran medida, no funciona de manera efectiva. Dadas las posiciones de los países en el G7, el G20, el GAFI y el Consejo de Seguridad de la ONU, y su papel combinado como animadores del esfuerzo global para fortalecer la integridad financiera, tal discusión tendría un peso significativo y mitigaría las acusaciones legítimas de doble rasero.

Además, EE. UU. Y el Reino Unido deberían comprometerse a reformar el sistema mundial contra los delitos financieros centrándose en los resultados, por ejemplo, un impacto claro en los delitos con fines de lucro como la trata de personas, y no en los resultados. Esto debe basarse en un enfoque de sistema completo, con la responsabilidad en el sector privado distribuida en términos de riesgo, cubriendo todas las profesiones (como abogados y agentes inmobiliarios, no solo bancos) que contribuyen a la delincuencia financiera.

El intercambio de información transfronteriza debe estar en el centro de cualquier reformulación significativa de la respuesta a la financiación ilícita. Si bien el intercambio de información nacional para combatir los delitos financieros ha mejorado considerablemente en los últimos cinco a siete años, el intercambio internacional sigue siendo incipiente. Como lo han hecho a nivel nacional, Estados Unidos y el Reino Unido deberían liderar el camino mediante el desarrollo de una asociación transatlántica de intercambio de información público-privada. Esto debe incluir más intercambio privado-privado, que es táctico, en tiempo real y avanza hacia un formato de datos compartidos para que los recursos se puedan implementar de la manera más eficaz. Esto también debe incluir una mayor participación de las agencias de inteligencia, un paso esencial para abordar las finanzas ilícitas vinculadas a la cleptocracia.

El intercambio de información no debe restringirse a los actores tradicionales del sector privado, sino que también debe incluir a los proveedores de redes sociales, y se debe considerar si estos nuevos facilitadores de financiamiento ilícito también deben ubicarse dentro del perímetro regulado, requiriéndoles que desempeñen un papel central en el proceso. respuesta a las finanzas ilícitas.

Es hora de un replanteamiento radical

Ningún otro país ha invertido tanto en desarrollar la arquitectura de políticas globales para combatir las finanzas ilícitas. Ahora es el momento de que los EE. UU. Y el Reino Unido se comprometan inequívocamente a poner sus casas en orden y predicar con el ejemplo. No deben dar excusas a aquellos que históricamente han podido señalar las deficiencias de EE. UU. Y el Reino Unido para justificar sus propias fallas. Washington y Londres deberían colaborar para utilizar sus posiciones de influencia en la comunidad del crimen financiero para liderar un replanteamiento radical en la respuesta internacional a las finanzas ilícitas.

.



Source link