Dejados atrás: como el laborismo traicionó a su base – PanaTimes


Amo el movimiento laboral. Amo su historia, sus tradiciones, sus bandas de música y estandartes. Me encantan sus canciones, himnos y festivales conmovedores. Me encantan sus lemas y gritos de guerra, inspirados, como están, por una fe inquebrantable en el espíritu colectivo y la visión seductora de la Nueva Jerusalén.

A pesar de que el tribalismo tiene mala fama en estos días, a veces con buenas razones, me siento tribal por mi apego al movimiento obrero. Y no me disculpo por eso. Como lo fue para millones de personas que crecieron en comunidades de la clase trabajadora, el tribalismo en la causa del trabajo era para mí menos una cuestión de elección y más una imperativa.

No era como elegir un equipo de fútbol; se trataba de reconocer el lugar de nuestro pueblo en el orden económico imperante y comprender que promover nuestros intereses significaba no esperar sumisamente a que alguna clase gobernante benevolente viniera en nuestra ayuda, sino organizarnos a través de nuestras propias instituciones democráticas para desafiar las injusticias de la sociedad.

Fue a través del vehículo del movimiento laboral que las vidas de millones, en el lugar de trabajo y más allá, se transformaron para mejor, tanto espiritual como materialmente.

Salarios decentes, leyes sólidas de seguridad en el trabajo, vacaciones pagadas, viviendas sanitarias y asequibles, un sistema de bienestar, atención médica universal: estas son las cosas que el movimiento sindical jugó un papel fundamental en asegurar para personas como nosotros.

El movimiento estaba de nuestro lado y lo supe desde el principio. Es por eso que me uní a un sindicato a la edad de 16 años inmediatamente después de conseguir un trabajo los sábados apilando estantes en la sucursal de Dagenham de Asda (que se encontraba literalmente a la sombra de la famosa planta de motores Ford, el escenario de la totémica década de 1960). lucha de las mujeres maquinistas) y luego el Partido Laborista tres años después.

Es por eso que he sido un soldado de infantería del movimiento desde entonces, sirviendo en la dirección de un sindicato prominente y participando en más manifestaciones, marchas y huelgas de las que puedo recordar. El movimiento no es solo una parte intrínseca de la historia moderna de nuestra nación, sino que es indiscutiblemente una fuerza para el bien, y me enfrentaría a cualquiera que argumente lo contrario.

Así que me duele más allá de toda medida ver las dos alas del movimiento, la política en la forma del Partido Laborista, la industrial en forma de sindicatos, tan lejos, física e ideológicamente, de las mismas personas y comunidades a las que existen para servir.

Lo que comenzó como una tensión en la relación entre el partido y su base tradicional de la clase trabajadora a fines de la década de 1980, cuando el primero comenzó a absorber un brebaje venenoso de liberalismo económico y social, se convirtió en una fisura decisiva hace 12 meses cuando se derrumbó el Muro Rojo. de manera espectacular en las elecciones generales.

El Partido Laborista, al parecer, ya no era la voz de los trabajadores, y tampoco lo eran sus socios sindicales, que durante los mismos 30 años más o menos habían sangrado a sus miembros, se retiraron a su reducto del sector público y se convirtieron cada vez más en portavoces no de los trabajadores comunes sino de la clase liberal londinense.

No busco felicitaciones personales cuando digo que vi venir este cisma muy lejos. Durante más de una década, a través de mis intervenciones en el movimiento y los medios, advertí a cualquiera que escuchara que se estaba gestando una tormenta en las comunidades de la clase trabajadora y que la izquierda eventualmente se vería atrapada en sus ojos.

Lo supe por primera vez cuando vi lo que estaba sucediendo en mi propio patio trasero en los primeros años de este siglo. Aquí, algo más grande que una tormenta, más un torbellino, azotaba mi distrito natal de Barking y Dagenham en el este de Londres.

Una comunidad de obreros y obreros hasta entonces asentada, un corazón laborista, estaba experimentando los dramáticos efectos repentinos de la globalización, en forma de desindustrialización y rápido cambio demográfico.

La producción en Ford estaba en sus últimas etapas, vecindarios enteros se estaban transformando a una velocidad impresionante y los servicios locales comenzaron a sentir la tensión de un aumento de población. (La población de Barking y Dagenham nacida en el extranjero aumentó un 205 por ciento en la década 2001-11: con mucho, el aumento más alto de cualquier distrito de Londres.

Durante el mismo período, el porcentaje de residentes que se identificaron como ‘británicos blancos’ cayó del 81 al 49 por ciento, la mayor disminución de cualquier autoridad local en Inglaterra y Gales).

Los residentes locales se pusieron ansiosos. Este nuevo mundo de movimientos de capital y trabajo a gran escala y sin trabas, de cambios económicos y culturales rápidos y profundamente arraigados, parecía traerles muy pocos beneficios.

Sin embargo, cuando buscaron a sus representantes en el movimiento sindical para hablar por ellos, se encontraron con conferencias condescendientes sobre cómo su nuevo entorno traería enriquecimiento cultural y mejora del PIB. Estos representantes pregonaron los cambios profundos como un símbolo de una Gran Bretaña moderna y vibrante, y si la gente objetaba, bueno, eran racistas de mente estrecha.

Pero, en su mayor parte, la población local no guardaba rencor personal hacia los recién llegados. La suya era una ansiedad nacida no de la intolerancia racial, sino de una repentina desorientación y dislocación. Su sentido del orden había sido violado, no su sentido racial.

No se oponían a la inmigración per se. Su inquietud surgió de la velocidad y la magnitud de los cambios, y sus dudas sobre la capacidad del lugar para hacer frente. Y su fuego no estaba dirigido a sus nuevos vecinos, sino a un establecimiento político, compuesto principalmente por una clase liberal arrogante, que había prestado atención a sus preocupaciones.

Dos cosas sucedieron en esos primeros años del siglo para ilustrar la profundidad de la ira local. Primero, Barking y Dagenham devolvieron a una docena de concejales del BNP en las elecciones locales. Fue una última súplica desesperada por ayuda. En segundo lugar, un gran número simplemente se mudó. En la década hasta 2011, 40.000 residentes abandonaron Barking y Dagenham, para muchos, el único lugar al que habían llamado hogar.

Entre ellos había muchos de mis amigos y vecinos. Ahora se dirigían a Kent o la costa de Essex: un éxodo que algunos diagnosticarían erróneamente como “vuelo blanco”, pero que sería mejor describirlo como un vuelo hacia la familiaridad. Tuve un asiento en primera fila ya que, en solo unos pocos años, esta comunidad de clase trabajadora estable y armoniosa se convirtió en un territorio atomizado, volátil y fértil para la extrema derecha.

Para Barking y Dagenham, lea muchas otras comunidades en la Gran Bretaña postindustrial, de pueblos pequeños y costera. Fue su alienación lo que nos trajo el Brexit y la masacre del Partido Laborista. Aquellos de nosotros que fuimos testigos de primera mano del creciente sentimiento de despojo no nos sorprendimos en lo más mínimo cuando ocurrieron estos terremotos políticos. Entonces supe que esta cosa se dirigía inexorablemente en una dirección.

Documento estas experiencias en mi nuevo libro Despised: Why the Modern Left Loathes the Working Class. Durante esos tumultuosos años en Barking y Dagenham descubrí que grandes sectores de la izquierda, incluidos muchos de mis propios aliados, odiaban activamente a las mismas personas por las que pretendían hablar.

Una izquierda que veía cada vez más el globalismo y el liberalismo cosmopolita como los puntos finales de todo progreso económico y social comenzó gradualmente a albergar un desprecio cada vez más profundo por el conservadurismo pequeño ‘c’ de las clases trabajadoras y su anhelo de algo más que dinero y derechos individuales, algo arraigado en los conceptos de lugar y solidaridad social.

Esta nueva izquierda, con su entusiasmo por la autonomía personal y las fronteras abiertas, simplemente no podía comprender por qué aquellos que disfrutaban menos en la forma de oportunidades para viajar o progresar podían, como resultado, estar imbuidos de un mayor sentido de arraigo y pertenencia. La familia, la comunidad y las relaciones adquieren mucho más significado cuando se imponen limitaciones estrictas a las oportunidades de su vida.

La antipatía privada que muchos en la izquierda moderna sentían hacia las clases trabajadoras tradicionales eventualmente se convertiría en una guerra cultural a gran escala contra ellas. Si estuvieras fuera de sintonía, como todavía lo están muchos de los que viven en estas comunidades, con una opinión ‘progresista’ sobre temas como la inmigración, el matrimonio entre personas del mismo sexo, el multiculturalismo patrocinado por el estado, los derechos trans o, más recientemente, Black Lives Matter, si todavía se mantenía fiel a esa vieja tontería sobre ‘fe, familia y bandera’, entonces estaba más allá de los límites.

Tales actitudes, en la mente de gran parte de la izquierda de hoy, huelen al peor tipo de conservadurismo social y realmente no deberían exhibirse en la sociedad civilizada. Y con tantas personas de esa mentalidad disfrutando de posiciones de autoridad en nuestros medios de comunicación e instituciones públicas, se creó un entorno, con bastante propósito, en el que la expresión de puntos de vista tan anticuados o pasados ​​de moda, particularmente por aquellos que tenían algún tipo de perfil público, era se encontró con una feroz denuncia y demandas por la cabeza del transgresor en una bandeja.

Este suave totalitarismo, porque eso es lo que equivale, es completamente ajeno a las tradiciones democráticas y pluralistas del movimiento obrero, y solo sirve para ampliar la brecha entre este y la clase obrera. También proporciona tiro libre tras tiro libre a la derecha, que siempre se beneficia mucho más de las guerras culturales que de los argumentos económicos.

Detesto la forma en que esta perniciosa ideología ha infectado mi movimiento y quiero deshacerme de él. Agito todos los días para que el movimiento vuelva a sus tradiciones orgullosas, patrióticas y comunitarias, arraigadas en los principios de familia, vocación, reciprocidad y solidaridad social, y rechace la combinación tóxica del hiperliberalismo de los sesenta y el autoritarismo de extrema izquierda: un fusión poco atractiva de Lennon y Lenin, que se ha convertido en su valor comercial.

Vaya al museo de Historia del Pueblo en Manchester, y encontrará el ejemplo más antiguo de una pancarta sindical, hecha para la Sociedad de Trabajadores de Hojalata en 1821. En una esquina de la pancarta está blasonada la bandera del sindicato, un guiño al patriótico sentimientos de los miembros de la sociedad.

Asimismo, asista a la Gala Anual de Mineros de Durham y sea testigo de la procesión de pancartas de la logia que muestran imágenes y citas extraídas de la tradición cristiana. O estudie las raíces del movimiento sindical en las cooperativas, mutuas y sociedades amigas, los “pequeños pelotones” que alguna vez fueron el elemento vital de la sociedad civil.

O piense en el rico linaje de los periódicos socialistas y otra literatura que ilustra un profundo compromiso con el debate abierto y la diversidad de opiniones. Estas cosas son la herencia del movimiento sindical, y aún deberían estar en su corazón, en lugar del globalismo, el pensamiento de grupo y las políticas de identidad que venden tantos de sus activistas actuales.

Un movimiento laboral próspero y seguro es esencial para el bienestar de nuestras comunidades de clase trabajadora. Que haya surgido tal abismo es una tragedia; uno por el que, en última instancia, toda la nación seguirá pagando un precio.

.



Source link