El miembro del equipo de COVID-19 Origins de la OMS dice ‘demostrablemente falso’ – PanaTimes


Desde antes de que el equipo de científicos de 12 naciones visitara Wuhan, China, a principios de este año en un intento por descubrir los orígenes del virus responsable de la pandemia de COVID-19, las naciones occidentales y los medios de comunicación corporativos afirmaban que China bloquearía sus esfuerzos. reviviendo teorías de conspiración políticamente útiles pero científicamente desacreditadas.

A raíz del informe del equipo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de Wuhan sobre los orígenes del SARS-CoV-2, el virus que causa COVID-19-19, Estados Unidos y sus aliados han gritado mal, alegando que el gobierno chino ensució su investigación después de que no señaló con el dedo a Beijing. Sin embargo, los científicos que dirigieron la investigación ahora están retrocediendo, diciendo que su informe académico se ha convertido innecesariamente en un fútbol político.

“Múltiples ataques diarios, demostrablemente falsos, pero los seguidores crédulos los creen”. Así es como Peter Daszak, un zoólogo con sede en Nueva York que formó parte del equipo internacional de científicos que visitó la provincia china de Hubei a principios de este año, describió las reacciones de “una banda de medios de comunicación de derecha” en Twitter el miércoles.

“El problema real es que esto socava la ciencia e irónicamente pone a los ciudadanos estadounidenses en riesgo al llevarnos a conspiraciones de agujero de conejo en lugar de comprender mejor cómo prevenir las pandemias”, agregó.

El informe de la OMS, publicado el martes, le dio a la teoría de que el virus escapó del Instituto de Virología de Wuhan la menor credibilidad de las cuatro teorías que examinó, calificándola de “extremadamente improbable”, pero señalando que se necesitan “datos más oportunos y completos” para sacar conclusiones más firmes. Las otras tres teorías, el contagio zoonótico directo e intermedio y la transmisión de la cadena alimentaria del frío, se consideran entre posibles y muy probables. También plantearon un posible vector adicional: los 7 ° Juegos Mundiales Militares, un gran evento deportivo militar que Wuhan organizó en octubre de 2019, dos meses antes de que se detectaran los primeros casos del virus.

Liang Wannian, a la izquierda, el codirector chino de la investigación conjunta China-OMS sobre los orígenes del COVID-19-19 pandemia, habla con periodistas después de una conferencia de prensa en Beijing, miércoles 31 de marzo de 2021.
Oposición preparada para informar

Incluso antes de que se publicara el informe, los Estados Unidos y los académicos que lo apoyaban se estaban manifestando en su contra. Una carta abierta escrita el 4 de marzo pide una “investigación forense internacional completa y sin restricciones sobre los orígenes de COVID-19-19, ”afirmando que el equipo de la OMS“ no tenía el mandato, la independencia o los accesos necesarios para llevar a cabo una investigación completa y sin restricciones sobre todas las hipótesis relevantes sobre el origen del SARS-CoV-2, ya sea de contagio natural o de laboratorio / investigación. incidente.”

La carta, firmada por más de dos docenas de académicos, fue organizada por Jamie Metzl, miembro principal del grupo de expertos del Atlantic Council con sede en Washington, DC, financiado por una serie de contratistas de defensa occidentales, gigantes petroleros y bancos, y Gilles Demaneuf, científico de datos del Banco de Nueva Zelanda.

Demaneuf ha impulsado la teoría infundada de que el síndrome respiratorio agudo severo de 2003 (SARS, o SARS-CoV-1) se escapó de un laboratorio de biología chino y el grupo de investigación DRASTIC que actualmente dirige ha tratado de afirmar lo mismo sobre el SARS-CoV-2 a través de ensayos de estilo como ese, simplemente no sabemos, se publicarán en el UK Spectator el sábado.

El Departamento de Estado de Estados Unidos también imprimió el martes una declaración firmada por otras 13 naciones pidiendo un “análisis y evaluación transparente e independiente, libre de interferencias e influencias indebidas”. El secretario de Estado Antony Blinken dijo a CNN el domingo antes de la publicación del informe que Estados Unidos tiene “preocupaciones reales sobre la metodología y el proceso” del informe, incluido que el gobierno chino “aparentemente ayudó a redactarlo”.

Un crítico inesperado del informe ha sido el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, quien en los comentarios que acompañan a la publicación del informe dijo que no creía “que esta evaluación fuera lo suficientemente amplia” y señaló explícitamente que “aunque el equipo ha concluido que una fuga de laboratorio es la hipótesis menos probable, esto requiere una mayor investigación, posiblemente con misiones adicionales que involucren a expertos especialistas, que estoy listo para desplegar “.

Orígenes de la teoría de fugas de laboratorio

La teoría de la “fuga de laboratorio de Wuhan” se originó a principios de COVID-19-19, cuando Steve Bannon, un ex ejecutivo del medio de comunicación de derecha Breitbart y un aliado político cercano del entonces presidente de EE. UU. Donald Trump, se asoció con el multimillonario chino exiliado Guo Wengui para crear una plataforma para un investigador de la Universidad de Hong Kong llamado Li-Meng Yan que anteriormente trabajó en virus en el coronavirus familia. Según el libro de casos de manipulación de medios de la Universidad de Harvard, Guo y Bannon llevaron a Yan a los EE. UU., Organizaron una serie de entrevistas para ella y financiaron varios informes autoeditados que afirmaban demostrar que el SARS-CoV-2 era un “arma biológica china”.

(ARCHIVOS) Esta foto de archivo tomada el 17 de abril de 2020 muestra una vista aérea del laboratorio P4 en el Instituto de Virología de Wuhan en Wuhan en la provincia central china de Hubei.

Si bien las afirmaciones de Yan se publicaron en Guo’s y Bannon’s G News el 25 de enero de 2020, la historia pronto se llevó a todas partes, desde ZeroHedge hasta Fox News y el New York Post. Peter Navarro, un economista que se desempeñó como Asistente del presidente de la administración Trump, Director de Política de Comercio y Fabricación y coordinador de políticas de la Ley de Producción de Defensa, incluso tuiteó una historia sobre el informe de Yan en septiembre usando el hashtag #ChinaLiedPeopleDied ”.

Para marzo de 2020, el genoma del SARS-CoV-2 ya había sido secuenciado y los científicos concluyeron “irrefutablemente” que el virus no había sido diseñado.

Sin embargo, Trump revivió la teoría en mayo cuando el brote se salió de control y las muertes en Estados Unidos se acercaron a las 100.000 personas, y comenzó a buscar a alguien a quien culpar, a pesar de haber elogiado la respuesta de China al brote a principios de año. Desde entonces, él y figuras como Navarro y el exsecretario de Estado de EE. UU. Mike Pompeo han seguido impulsando la teoría desacreditada, y el ex director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Robert Redfield, hizo la afirmación la semana pasada.

Los científicos de la OMS rechazan

Daszak no es el único miembro del equipo de la OMS que rechaza a los detractores: Peter Ben Embarek, un experto en enfermedades zoonóticas de la OMS que dirigió el equipo de Wuhan, ha rechazado los intentos de Metzl y otros académicos comprensivos que intentan pintar. el informe como una investigación frustrada.

“No hicimos una investigación”, tuiteó Embarek en Metzl el 10 de marzo, en respuesta a una invitación para reunirse con los firmantes de la carta abierta. “Realizamos y evaluamos estudios científicos conjuntos”.

“No sé por qué usted (y el grupo de banqueros) continúan llamándolo una investigación”, escribió el mismo día a Alina Chan, bióloga molecular del Instituto Broad de Harvard y del Instituto Tecnológico de Massachusetts, que también firmó la carta abierta bajo sus iniciales YA Chan. “La misión internacional fue diseñada como parte de una serie de estudios científicos”.

Chan también ha impulsado la teoría del escape de laboratorio sobre el SARS-CoV-1 y el SARS-CoV-2, afirmando en agosto durante una discusión en Twitter con varios inmunólogos y virólogos que la teoría de que proviene de la naturaleza “no está respaldada por evidencia. “

John Mackenzie, un virólogo australiano que dirigió la misión de la OMS en 2003 para estudiar los orígenes del SARS, criticó el raro momento de desunión de Ghebreyesus, y le dijo a Bloomberg que el jefe de la OMS “debería estar de acuerdo con el informe de su comité” y señaló que lo encuentra “muy extraño”. que la está degradando y se está desviando de ella “.

Maria Van Kerkhove, líder técnica de la OMS en COVID-19-19, le dijo a Bloomberg que los datos recopilados por sus homólogos chinos a fines de 2019 eran los más completos que jamás haya visto. La viróloga holandesa y miembro del equipo de la OMS, Marion Koopmans, señaló en Twitter que los métodos sugeridos por el Departamento de Estado de EE. UU. Eran, en el mejor de los casos, cuestionables.

“¿Entrar y pedir datos? ¿Sería aceptado en EE. UU., Reino Unido, Australia, etc.? Interesado en escuchar ”, reflexionó.

Durante una entrevista con China Global Television Network (CGTN) el miércoles, Daszak instó a los críticos a “¡LEER el informe! Son cientos de páginas repletas de información que no se ha visto antes, pruebas de miles de muestras que aún no se han publicado “.

Además, señaló que, contrariamente a las afirmaciones de que su investigación fue bloqueada por las autoridades chinas, mientras que en Wuhan “conocimos a científicos que están listos, dispuestos y capaces de colaborar”. Señaló que el equipo ya tenía la intención de continuar su investigación y agradeció el apoyo a su trabajo en curso, aunque advirtió a la gente que “desacople la investigación científica de la interferencia política … ¡es malo para nuestra salud!”

.



Source link