En el cierre de Epic v Apple, el juez investiga las implicaciones de la caída – PanaTimes


La jueza Yvonne Gonzalez Rogers insinúa que puede ser receptiva a las acusaciones de que Apple pierde el control de la App Store

La jueza federal Yvonne González Rogers sostuvo argumentos finales poco convencionales el lunes en el juicio antimonopolio entre Epic Games y Apple Inc, y acribilló a los abogados de ambas partes durante tres horas sobre hasta dónde podía, y debería, llegar para cambiar el negocio de la App Store de Apple.

Los fabricantes de aplicaciones y los reguladores de todo el mundo están observando la prueba y González Rogers ha insinuado en preguntas agudas a Apple que puede ser receptiva a algunas de las acusaciones de los creadores de juegos “Fortnite” de que Apple hace un mal uso de su control sobre la App Store y perjudica a los desarrolladores.

La semana pasada, el juez federal dijo que las ganancias de la App Store de Apple de los fabricantes de juegos parecían “desproporcionadas”, pero el lunes cuestionó a Epic si había una manera de abordar sus preocupaciones sin obligar a Apple a abrir el iPhone a las tiendas de aplicaciones rivales, como lo ha hecho Epic. propuesto.

Eso sería un cambio radical y “los tribunales no manejan negocios”, dijo. También señaló la ganancia inesperada que significaría un cambio para Epic, cuyos propios esfuerzos para iniciar una tienda de aplicaciones pagas competidora se discutieron durante la prueba.

“Seamos claros. Epic está aquí porque si se otorga el alivio, pasa de ser una empresa multimillonaria a una empresa multimillonaria. Pero no lo está haciendo por la bondad de su corazón”, dijo. .

La abogada de Apple, Veronica Moye, y Gary Bornstien de Epic, hablan con la jueza Yvonne Gonzalez Rogers durante un juicio antimonopolio de varias semanas en un tribunal federal en Oakland, California, EE. UU. El 24 de mayo de 2021 en este boceto de la sala de audiencias.

El abogado de Epic, Gary Bornstein, se apegó a la solicitud que Epic hizo desde que presentó el caso el año pasado: obligar a Apple a abrir el iPhone a las tiendas de aplicaciones de la competencia y prohibirle que requiera que los desarrolladores utilicen su sistema de pago en la aplicación.

González Rogers dijo que bajo los cambios propuestos por Epic, es probable que la compañía no pague nada a Apple, un hecho que la “preocupó” durante todo el juicio.

El presidente ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, quien ha impulsado la estrategia legal de la compañía y asistió a todo el juicio, está “atacando la forma fundamental en que Apple está generando ingresos”, dijo González Rogers. “Existe un argumento razonable de que (Apple) está utilizando estas ganancias para beneficiar a todo el ecosistema”.

En ocasiones, González Rogers cuestionó otros problemas, como una regla de Apple que prohíbe a los desarrolladores usar direcciones de correo electrónico recopiladas de los usuarios de iPhone para comercializar formas de evitar el sistema de compra dentro de la aplicación de Apple.

“El hecho de que Apple oculte esa información de una manera que no se refleje directamente en el consumidor parece ser anticompetitivo”, dijo.

A lo largo del día, los abogados de Apple argumentaron que las amplias solicitudes de Epic harían que Apple fuera como el sistema Android, lo que esencialmente reduciría las opciones de los consumidores.

“Apple quiere mantener su producto diferenciado”, dijo la abogada de Apple, Veronica Moye. Cualquiera que quiera tiendas de aplicaciones de terceros “es libre de salir y comprar un dispositivo Android. El alivio que se pide aquí es obligar a Apple a retirar del mercado un producto de la competencia”.

Para tomar su decisión, el juez tendrá que leer 4.500 páginas de testimonios, un proceso que, según ella, podría llevar meses.

.



Source link