Estados Unidos muestra su mayor vulnerabilidad: PanaTimes


El partidismo descontrolado pone en peligro a Estados Unidos más que los enemigos extranjeros.

En uno de sus primeros discursos públicos, a principios de 1838, Abraham Lincoln advirtió que la mayor amenaza para Estados Unidos venía desde adentro. “Si la destrucción es nuestro destino”, dijo el futuro presidente, entonces de 28 años, “nosotros mismos debemos ser su autor y consumador. Como nación de hombres libres, debemos vivir todo el tiempo o morir por suicidio “.

Citando los asesinatos de un barquero mestizo y un editor de un periódico abolicionista por multitudes a favor de la esclavitud, Lincoln describió un país en el que la creciente división política se había convertido en violencia, declarando:

Incluso ahora hay algo de mal agüero entre nosotros. Me refiero al creciente desprecio por la ley que impera en el país; la creciente disposición a sustituir las pasiones salvajes y furiosas, en lugar del juicio sobrio de los Tribunales; y lo peor que las turbas salvajes, para los ministros ejecutivos de justicia … En los casos en que los perpetradores de tales actos quedan impunes, se alienta a los delincuentes de espíritu a convertirse en delincuentes en la práctica; y habiendo sido acostumbrados a ninguna restricción, sino al temor al castigo, se vuelven absolutamente desenfrenados.

La misma falta de moderación es evidente en el partidismo descontrolado de hoy. Como el coronavirus difundido en los Estados Unidos, ex presidente Donald Trump minimizó el peligro, y muchos de sus partidarios llegaron a ver las precauciones de salud recomendadas a través de una lente política, exacerbando terriblemente las consecuencias de la pandemia. Trump logró convertir cuestiones puramente fácticas, como qué candidato había ganado las elecciones presidenciales de 2020, en asuntos de amarga disputa partidista. Después de que el apoyo de Trump a una turba violenta de insurrectos que atacaron el Capitolio el 6 de enero desencadenó su juicio político, muchos de mis compañeros republicanos prefirieron castigar no al presidente sino a los miembros del partido, incluidos la representante Liz Cheney y el senador Mitt Romney, que querían retener él responsable.

Como han señalado muchos otros, Trump es tanto síntoma como causa de esta versión corrosiva del partidismo. Aunque la intolerancia partidista lo precedió, piense en cómo los republicanos le negaron a Merrick Garland un voto de confirmación para un escaño en la Corte Suprema en 2016, los funcionarios electos evidentemente creen que representa los puntos de vista de sus votantes.

Las divisiones internas ahora expuestas se han convertido en la amenaza más grave para la seguridad estadounidense. Los enemigos extranjeros como Rusia y China pueden intentar debilitarnos mediante la subversión de nuestra sociedad civil. Esos esfuerzos mostraron cierta efectividad en las elecciones de 2016. Fueron en gran parte irrelevantes en 2020, en parte porque Estados Unidos puso mejores defensas, pero también porque los estadounidenses ya estaban profundamente divididos incluso sin intervención extranjera. Es decir, aunque los estadounidenses tienen los medios para protegernos de los esfuerzos externos para inflamar las pasiones partidistas, nos estamos haciendo a nosotros mismos lo que habrían hecho los enemigos de nuestro país.

Nuestro nivel actual de partidismo se está desestabilizando de maneras más prosaicas. Hace que los respaldos legislativos de tratados y otros instrumentos de política exterior sean raros, por lo que los presidentes persiguen sus objetivos por orden ejecutiva. Y pueden revocar órdenes ejecutivas emitidas por sus predecesores, como hizo Trump cuando abandonó el Acuerdo de París y el acuerdo nuclear de Irán. Los países que desean llegar a acuerdos comerciales, aceptar medidas de control de armas o comprometer fuerzas para luchar junto a nosotros no saben si un futuro presidente cambiará de rumbo unilateralmente. Si no hay compromisos duraderos con los EE. UU., Cualquier acuerdo es riesgoso para nuestras contrapartes extranjeras.

Cada vez más, las alianzas de Estados Unidos se están convirtiendo en material para la política partidista. Israel es el referente, dada la ferocidad del apoyo del primer ministro Benjamin Netanyahu a la administración anterior, pero el apoyo público, incluso a los aliados de la OTAN, ahora está fuertemente influido por la afiliación partidista. El respaldo republicano a la alianza cayó a principios de los años de Trump y no se ha recuperado por completo.

El partidismo también disminuye el poder blando de EE. UU., El magnetismo de nuestro ejemplo, que es una parte tan importante de por qué EE. UU. Es la hegemonía mundial y por qué el costo de seguir siéndolo ha sido sostenible durante décadas. Otros países quieren que tengamos éxito, quieren asociarse con nosotros, por lo que representamos. Y eso ha sido gravemente dañado por los años de Trump.

¿Cómo podrían los estadounidenses superar estas dinámicas para que no nos convirtamos en el autor y consumador de nuestra propia destrucción?

Inglaterra en el siglo XVIII experimentó una polarización igualmente profunda sobre la religión. Edmund Burke abogó por relajar las restricciones anticatólicas sobre la base de que “la gente se reconciliaría con la tolerancia, cuando por los efectos encontrara, que la justicia no era un enemigo tan irreconciliable de la conveniencia como habían imaginado”. Es decir, el gobierno crea tolerancia cuando resuelve problemas.

presidente Joe Biden claramente toma eso como su premisa operativa, contrastando la respuesta pandémica nacional de una administración competente con el caos operativamente ineficaz de su predecesor. La competencia aburrida puede volver a ponerse de moda.

La experiencia de Franklin D. Roosevelt al principio de su presidencia sugiere que los esfuerzos gubernamentales activos ni siquiera necesitan resolver problemas para afectar las actitudes públicas. Al prometer una gran actividad durante sus primeros 100 días en el cargo, Roosevelt convenció a los estadounidenses de que el nuevo presidente estaba tratando de resolver los problemas urgentes del país. Eso no disminuyó el partidismo (recuerde el júbilo con el que Roosevelt dijo de sus críticos: “Doy la bienvenida a su odio”), pero sí amplió el apoyo público a sus esfuerzos.

Los cambios estructurales en nuestro sistema político podrían atenuar el partidismo. Entre ellos se encuentran la votación por orden de preferencia, las primarias no partidistas y una reducción de la manipulación mediante la eliminación de la redistribución de distritos en el Congreso del control partidista. Reevaluar el papel de los medios y las empresas de redes sociales también será importante para reducir la polarización. Facebook, Twitter y otros han acelerado la transmisión de información y ampliado el alcance de las voces individuales, pero también han facilitado el aislamiento de los hechos objetivos. Será un desafío descubrir cómo defraudar a los propagandistas de las noticias por cable y de la radio hablada de una manera coherente con la Primera Enmienda. Estamos a mitad de camino en la corriente apresurada de un nuevo panorama mediático, pero no debemos perder la confianza en que nuestro sistema político puede descubrir formas de dominar este trastorno, tal como se adaptó a la circulación masiva de periódicos y al surgimiento de la radio y la televisión.

Sin embargo, en última instancia, los estadounidenses tendrán que elegir hacer estas cosas, lo que significa que tendremos que reparar la cultura que subyace y da forma a nuestra política. Como concluyó Lincoln en 1838, “La pasión nos ha ayudado; pero no puedo hacerlo más. En el futuro será nuestro enemigo “. Lo que el país necesitaba en cambio, argumentó, era “inteligencia general, moralidad sólida y, en particular, una reverencia por la Constitución y las leyes”. Cómo llegar ahí es el problema. Pero los estadounidenses deben esperar mucho más que el status quo de nuestro gobierno y de nosotros mismos.

.



Source link