Expertos forenses digitales propensos a sesgos, muestra un estudio – PanaTimes


Los participantes encontraron más o menos evidencia en el disco duro según la información contextual que tuvieran

Dispositivos como teléfonos, computadoras portátiles y unidades de memoria flash se están volviendo cada vez más fundamentales para las investigaciones policiales, pero se ha puesto en duda la confiabilidad de la evidencia de los expertos en forense digital.

Un estudio encontró que los expertos tendían a encontrar más o menos evidencia en el disco duro de la computadora de un sospechoso para implicarlo o exonerarlo, dependiendo de la información contextual sobre la investigación que se les proporcionó.

Incluso aquellos a los que se les presentó la misma información a menudo llegaron a conclusiones diferentes sobre la evidencia.

Se sabe que tales sesgos son un problema en otras disciplinas forenses, incluido el análisis de huellas dactilares, pero esta es la primera vez que se demuestra en la ciencia forense digital.

“No puedo exagerar la importancia de que los científicos forenses comprendan el potencial de sesgo no intencional y de asegurarse de que tomen medidas para minimizar los riesgos”, dijo la Dra. Gillian Tully, profesora de práctica de política y regulación de ciencias forenses en el King’s College de Londres y ex Reino Unido. regulador de la ciencia forense.

La evidencia digital ahora aparece en alrededor del 90% de los casos penales. Los examinadores digitales que trabajan en la policía y en laboratorios privados utilizan software especializado y otras técnicas para proteger, recuperar y analizar datos de las comunicaciones, fotos y otras interacciones digitales de los sospechosos que podrían arrojar luz sobre sus actividades.

Sin embargo, el rápido crecimiento del campo significa que no ha sido sometido al mismo escrutinio científico que otras técnicas forenses. “Se ha descrito como el salvaje oeste porque no se desarrolló sistemática y científicamente antes de ingresar al sistema de justicia penal”, dijo el Dr. Itiel Dror, experto en sesgo cognitivo del University College de Londres que llevó a cabo el estudio.

Ian Walden, profesor de derecho de la información y las comunicaciones en Queen Mary, Universidad de Londres, dijo que había una tendencia a creer en la máquina. “Este estudio muestra que debemos tener cuidado con la evidencia electrónica”, dijo Walden. “No solo no siempre debemos confiar en la máquina, no siempre podemos confiar en la persona que interpreta la máquina”.

Dror y Nina Sunde de la Universidad de Oslo, Noruega, dieron a 53 examinadores forenses digitales de ocho países, incluido el Reino Unido, el mismo disco duro de computadora para analizar. A algunos de los examinadores solo se les proporcionó información contextual básica sobre el caso, mientras que a otros se les dijo que el sospechoso había confesado el crimen, tenía un fuerte motivo para cometerlo o que la policía creía que había sido incriminada.

El estudio, que pronto se publicará en Forensic Science International: Digital Investigation, encontró que los examinadores a los que se les había hecho creer que el sospechoso podría ser inocente documentaron la menor cantidad de rastros de evidencia en los archivos, mientras que aquellos que sabían de un motivo potencial identificaron el la mayoría de los rastros.

También encontró bajos niveles de coherencia entre los examinadores que recibieron la misma información contextual, en términos de las observaciones, interpretaciones y conclusiones que extrajeron de los archivos.

“Los examinadores forenses digitales deben reconocer que existe un problema y tomar medidas para asegurarse de que no estén expuestos a información sesgada e irrelevante”, dijo Dror. “También deben ser transparentes ante los tribunales sobre las limitaciones y debilidades, reconociendo que diferentes examinadores pueden examinar la misma evidencia y sacar conclusiones diferentes”.

En su informe final antes de renunciar como regulador de la ciencia forense a principios de este año, Tully pidió un mejor cumplimiento de los estándares de calidad para los laboratorios forenses digitales, muchos de los cuales no han sido acreditados, y un mayor escrutinio de la evidencia científica en los tribunales.

El Dr. David Gresty, profesor titular de informática forense en la Universidad de Greenwich, dijo: “Tenemos todas las razones para creer que un experto que actúe de buena fe, pero por un error de interpretación, podría engañar fácilmente a una sala de audiencias. Sin que la defensa instruya a otro experto para que revise la evidencia, es muy posible que esto pase desapercibido y, de manera realista, es probable que haya errores judiciales no detectados en los que los casos se han basado en gran medida en pruebas digitales “.

Un informe publicado por la Police Foundation en enero recomendó que se brinde capacitación en forense digital a todos los que trabajan dentro del sistema de justicia penal, incluidos jueces, fiscales y abogados defensores, para ayudar a reducir los casos de malas interpretaciones y comprender mejor los límites de lo que se puede lograr. .

El director de la Police Foundation, Rick Muir, dijo: “Siempre puede haber un elemento de subjetividad en esto, pero podríamos intentar reducir el margen de error mediante una capacitación eficaz y el uso de estándares comunes en el trabajo forense digital. La mayor parte de los exámenes se realizan internamente, por lo que creo que la policía tiene la responsabilidad real de asegurarse de que se apliquen normas coherentes.

“Si pierde credibilidad, es un problema enorme porque casi cualquier caso criminal en estos días tendrá algún tipo de evidencia digital. Podría hacer que personas que fueron condenadas por error o personas culpables queden libres, y existe un problema más amplio de socavar la confianza del público en el análisis forense digital si no se hace bien “.

Un portavoz del Consejo de Jefes de Policía Nacional dijo: “La ciencia forense digital es un área creciente e importante de la policía que se está volviendo cada vez más prominente a medida que cambia el mundo. Este informe proviene de una muestra muy pequeña y no es representativo del entorno operativo en el que trabaja la policía de este país. Siempre estamos buscando cómo la tecnología puede aumentar nuestras capacidades forenses digitales y un programa nacional ya está trabajando en esto “.

.



Source link