Lo que los críticos no entienden sobre las NFT – PanaTimes


La complejidad y arbitrariedad de los tokens no fungibles son una gran parte de su atractivo.

Mucho antes de que se involucraran los especuladores de criptomonedas, los precios del arte eran caprichosos, como sin duda entiende el artista británico Banksy. Recientemente, la obra “Game Changer”, que entregó sin que nadie lo solicitara en un hospital inglés el año pasado, le valió 23,2 millones de dólares en una subasta, unos 20 millones más de lo que habían predicho los expertos. Banksy se ha burlado de las ventas de alto precio: en “Morons” de 2006, retrata una casa de subastas que vende una obra que dice No puedo creer que ustedes, idiotas, realmente compren esta mierda.

El mes pasado, una empresa llamada Injective Protocol llevó el espíritu de los “imbéciles” a un nuevo extremo: después de comprar una de las 500 copias de ese trabajo por poco menos de $ 100,000, la compañía escaneó la impresión y luego la destruyó. Luego se colocó una copia del archivo digital resultante en IPFS, una red distribuida de almacenamiento de datos cuyas iniciales significan sistema de archivos interplanetario, para que cualquiera la viera. Un “token no fungible”, o NFT, que apunta al trabajo fue intercambiado por casi 230 unidades de una criptomoneda llamada Ether, alrededor de $ 400,000. A fin de cuentas, el comprador de ese token podría haber estado más involucrado en la broma que en el blanco: algunas NFT se venden por decenas de millones de dólares.

Estos altos precios sugieren que es posible que los reguladores no se estén moviendo lo suficientemente rápido para proteger a los inversores desprevenidos. Comprando impulsivamente GameStop las acciones de Robinhood son bastante arriesgadas, el equivalente a hacer una apuesta arriesgada en el Derby de Kentucky porque el caballo tenía un nombre genial. Peor aún es perder su dinero porque no entendía lo que era una carrera de caballos y pensaba que su apuesta era comprar un caballo.

Sin embargo, la presunción de que los compradores de NFT están siendo estafados pasa por alto una paradoja importante de ciertos productos digitales: cuanto menor sea el vínculo que tengan con las tiendas de valor tangibles que no están en Internet, mayor será el precio que puedan tener. La abstracción de las NFT, su valoración aparentemente arbitraria e incluso la mezquindad de los privilegios que transmiten a sus propietarios son, por ahora, grandes puntos de venta, especialmente para los compradores que compran directamente a los artistas. Las personas tienen razones complejas para comprar cosas y las NFT no son una excepción.

En la larga historia de la tecnología y las finanzas, los fenómenos nuevos y complicados han llevado con frecuencia a que grandes sumas de dinero cambien rápidamente de manos. De hecho, muchos mercados dependen de esta dinámica, especialmente en reinos arcanos aún más desconectados de los referentes del mundo real que los NFT. Durante la crisis financiera de 2008, otro acrónimo de tres letras, CDO, para obligaciones de deuda garantizadas, colapsó tan curiosamente como surgió, dando lugar a la crisis financiera de 2008. La complejidad que los hace tan esquemáticos a los ojos de los reguladores y comentaristas financieros atrajo a ciertos inversores.

Algunos artistas y otros creadores de contenido han descrito la locura de NFT como una bendición. Venden cómics, álbumes de música, obras de arte digitales, tweets, videos de baloncesto e incluso pedos, en muchos casos por grandes sumas de dinero, en una “cadena de bloques”, un libro de contabilidad distribuido, público y generado colectivamente que sustenta las criptomonedas como bitcoin y Ethereum. Algunos artistas, como el DJ canadiense deadmau5, están sacando provecho incluso cuando declaran su escepticismo. Después de reconocer que había hecho un “NFT de bajo esfuerzo”, deadmau5 le dijo a sus seguidores de Instagram que “los artistas están felices de haber encontrado finalmente una manera de joder a la gente más duro que cualquier sello importante”.

En la versión más estrecha de un NFT, su primer comprador obtiene tres cosas: la cálida sensación que puede acompañar a la financiación de un artista; el orgullo que conlleva afirmar una relación con un artefacto digital y su creador; y quizás lo más tangible, un activo que pueda negociarse en una fecha posterior. Sin embargo, el comprador no adquiere nada que pueda usar por sí solo. En el mundo físico, si compras una barra de chocolate, no puedes darle a alguien un pedazo sin perder algunos bocados propios. Eso hace que su libertad para tomar un bocado sea valiosa, porque la barra tiene una cantidad limitada de chocolate.

Por el contrario, un comprador de NFT no está comprando una obra, sino un token disponible públicamente que se vincula a una obra. Por ejemplo, para una imagen digital, el token puede ser un número único y un enlace a una copia de la imagen, alojado en un servicio como IPFS. El token en sí es visible para todos, al igual que el trabajo al que apunta, por lo que cualquier otra persona puede ver el trabajo y descargarlo. Y la mayoría de las transacciones de NFT no pretenden transmitir derechos de autor u otros intereses de propiedad intelectual con respecto al trabajo en cuestión, por lo que poseer un NFT vinculado a una animación de, digamos, un gato Pop-Tart volador no lo coloca en una posición para usa esa animación de manera diferente a alguien que no la había comprado. Solo tiene un token que está alojado públicamente en línea, “registrado” como asignado a su billetera digital en lugar de a otra persona. Si organiza su billetera a través de una aplicación, la aplicación podría presentarle un hermoso estuche de trofeos visual que enumera los NFT que ha comprado. (Como puede ver, tenemos que llegar a describir un valor único).

Según estos términos, muchas compras de NFT son similares a adquirir una obra de arte que, sin embargo, permanece en la galería donde se vendió, abierta todo el tiempo al público, que puede obtener una impresión gratuita de la obra después de su visita: una réplica tan perfecta que puede considerarse original para muchos propósitos. Además, es posible que el museo no se encargue de “su” obra de arte: podría perderla, dañarla, reemplazarla o destruirla. De hecho, no se han podido cargar suficientes activos NFT vinculados que un sitio web, checkmynft.com, ha estado auditando algunos de los artículos vendidos en las principales plataformas y alojados en IPFS.

Sin duda, la compra de un NFT puede venir con extras, como un tchotchke enviado por correo al comprador. Quizás se pregunte si la reventa de los NFT requiere enviar ese tchotchke al próximo comprador. Quizás. En un caso, un NFT de $ 500,000 para una “casa” digital incluyó un conjunto de planes transferidos al comprador que el comprador podría usar exclusivamente, con la promesa de que si vendían el token, transmitirían los planes y luego eliminarían su propia copia.

Pero estos fragmentos de propiedad más convencionales (artefactos o servicios auxiliares que podrían venderse en eBay o en un mercado de pulgas) son distracciones del valor de los NFT más que mejoras. Una parte esencial del valor de las NFT es que no transmiten nada parecido a la propiedad tradicional.

Cuando los mecenas apoyan a los artistas con una subvención, y tal vez reciben un agradecimiento público del artista, no están comprando obras, sino más bien señalando públicamente su compromiso con el artista, entrelazando sus respectivas reputaciones. Son vapores que consumen conspicuamente, y la misma intangibilidad de los beneficios contribuye a la notoriedad. Uno recuerda la aplicación de corta duración llamada I Am Rich, que simplemente mostraba una imagen de una gema roja brillante. Se vendió por $ 999.99 en la App Store de Apple y obtuvo ocho compradores, de los cuales solo dos parecieron lamentar su compra lo suficiente como para solicitar un reembolso. Y las aplicaciones no se pueden revender, por lo que esos compradores no participaron por ningún valor de inversión percibido.

En este punto, nadie debería sorprenderse de que las NFT puedan obtener valoraciones tan altas basándose en tan poco. Después de todo, se negocian a través de cadenas de bloques de criptomonedas cuya función principal es registrar la venta de tokens de Internet únicos que no necesitan apuntar a nada en absoluto y, sin embargo, se les otorga un valor de forma independiente porque comúnmente se entiende que son moneda. Cuando la criptomoneda Ether, cuyo nombre es literalmente un sinónimo de vapor, cuesta $ 2,100 la unidad, ¿por qué un Ethereum NFT que apunta a una obra de arte digital no debe generar atención independiente? Una sola unidad de bitcoin que se vendió por $ 4 cuando uno de nosotros enseñó por primera vez una clase al respecto en 2011 vale miles de dólares en la actualidad. Algunas “ballenas criptográficas”, personas que se enriquecieron con esa apreciación, tienen un compromiso casi religioso con las criptomonedas y sus tecnologías derivadas, y eligen mantener su riqueza en la cadena de bloques más allá de los estándares habituales de racionalidad económica.

Ya sea fungible o no, o moneda o no, el valor de los tokens de blockchain ha surgido a través de una paradoja. Si Comcast, Walmart o Goldman Sachs intentaran construir y operar una cadena de bloques centralizada, poseyendo todas las “monedas” tokenizadas al principio, pocas personas aparecerían para comprarlas y esperarían que tuvieran valor, al menos si las compañías no estuvieran ofreciendo beneficio independiente a cambio. Pero bitcoin y sus hermanos son diferentes en que nadie en particular los posee ni los opera. Más bien, los poseedores no acreditados de poder de cómputo se han suscrito a los protocolos publicados que describen blockchains y han optado por darles vida prestando su poder de cómputo para documentar las transacciones allí, a cambio de bits de esa criptomoneda. La paradoja es que tales monedas, cuando funcionan, tienen valor precisamente porque nadie las controla formalmente.

Internet en sí mismo funciona de manera similar como una alucinación colectiva, que no pertenece a nadie. No tiene CEO. Ninguna entidad controla su evolución. Solo hay fabricantes de dispositivos de Internet, operadores de redes que se interconectan con la red más grande y autores de software que “hablan” de Internet. Cuando la organización de voluntarios no incorporada que administra esos protocolos propone nuevos estándares de Internet, no se adoptan a través de un mandato regulatorio, sino a través del consenso emergente de que son mejores que los anteriores, o al menos que es probable que otros los adopten. quienes, a su vez, buscan ver lo que hacen los demás. Esto puede parecer una base inestable para las actividades creativas y comerciales, mucho más precaria de lo que proporcionarían los mecanismos implacables de las autoridades centralizadas, pero se han construido empresas con capitalizaciones de mercado de billones de dólares y toda una forma de vida. Si AOL o CompuServe o algún otro titular interesado hubiera propuesto ejecutar una red informática global interoperable cuyo valor dependiera de las contribuciones de otros, nunca habría despegado.

Mientras se lleva a cabo la fiesta de la NFT, difícilmente se puede envidiar a las personas que se presentan como compradores y vendedores, siempre que sepan lo que realmente se está intercambiando y se den cuenta de que podrían ser los últimos en tener el tulipán, o la ficha de un ahora destruido. Impresión de Banksy.

La locura de NFT, y las cadenas de bloques subyacentes, ponen al descubierto las preguntas filosóficas sobre por qué atesoramos cosas más allá de cualquier valor tangible para nosotros, y el acto de fe que damos, sabiamente o de otra manera, cuando compramos algo que no tiene ningún valor innato para nosotros. nosotros sino porque esperamos que otros lo valoren más tarde. El hecho de que su valor pueda surgir a través de la acción colectiva es un testimonio de la imprevisibilidad de los eventos humanos y un recordatorio de que no todo en la vida gana valor con un decreto de arriba hacia abajo.

.



Source link