Los fracasos económicos de Obama impulsan el impulso de Biden para ‘ir en grande’ con – PanaTimes


El presidente Biden dice que debemos “ir en grande” con los estímulos económicos. Rompiendo su promesa de trabajar al otro lado del pasillo, Biden está listo para aprobar un proyecto de ley de “alivio” gigante de $ 1.9 billones con solo votos demócratas. Biden y su partido pueden llevar el déficit presupuestario de nuestra nación a $ 4 billones este año, por sí mismos.

Biden insiste en la juerga de gastos sin precedentes, a pesar de que quedan sin gastar $ 1 billón de los dos primeros COVID-19 proyectos de ley de estímulo aprobados el año pasado. Espere hasta que los votantes se enteren.

¿Por qué seguir ese camino arriesgado? Porque economistas liberales como Paul Krugman lo han convencido de que la lenta economía que persiguió a los años de Obama-Biden fue causada por un gasto de estímulo gubernamental inadecuado. La Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de $ 800 mil millones aprobada en 2009, argumentan, fue demasiado pequeña. Esa es su excusa para la recuperación posterior a la recesión más lenta en la historia del país después de la guerra.

Los fracasos económicos de Obama impulsan el impulso de Biden para ‘ir en grande’ con estímulos

Biden explicó recientemente: “Cuando esta nación golpeó la Gran Recesión que Barack y yo heredamos en 2009 … Hubo un gran paquete de recuperación, aproximadamente $ 800 mil millones … no fue suficiente. No fue lo suficientemente grande. Detuvo la crisis, pero la recuperación podría haber sido más rápida e incluso mayor “.

Biden se equivocó. No fue el tamaño del estímulo lo que nos detuvo. Fue la dañina tormenta de regulaciones de Obama la que creó incertidumbre, suspendió las contrataciones y frenó la recuperación que debería haber sido generada por el mayor despilfarro de gastos de nuestra historia.

A principios de 2015, seis años después de su presidencia, solo el 38 por ciento de la nación pensaba que las políticas de Obama habían mejorado la economía, la calificación más alta que obtuvo durante ese tiempo.

En cuanto al estímulo, como señaló una cuenta en ese momento, “ajustado por inflación, [the stimulus] era casi cinco veces más cara que la Works Progress Administration. Fue más grande que la Compra de Luisiana, el Proyecto Manhattan, la carrera lunar y el Plan Marshall “.

Los brotes verdes comenzaron a aparecer después de la crisis financiera, y el proyecto de ley de estímulo inicialmente impulsó el optimismo. Biden, encargado de supervisar al destructor de presupuestos, prometió desde el principio que el maratón de gasto de $ 800 mil millones “literalmente nos sacaría de la recesión”. Así de grande era.

Pero el primer movimiento de Obama como presidente no fue alentar la contratación y el crecimiento, sino involucrar a la nación en una amarga pelea por la atención médica. La pelea de perros por ObamaCare consumió nuestra política durante el primer año de la presidencia de Obama, y ​​la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio se convirtió en ley en marzo de 2010.

Durante ese período, los empleadores lucharon con los mandatos emergentes sobre los costos de brindar cobertura de atención médica; los fabricantes de dispositivos médicos se enfrentaron a nuevos impuestos y tarifas y otras industrias, como hospitales y productos farmacéuticos, también enfrentaron cambios.

ObamaCare fue tan complejo y mal redactado que lo que comenzó como un proyecto de ley de 906 páginas creció a más de 20.000 páginas de regulaciones tres años después.

El impacto de la ACA y otras regulaciones aprobadas por la Casa Blanca Obama-Biden fue desinflar, especialmente, el optimismo de las pequeñas empresas. Las encuestas realizadas por la Federación Nacional de Empresas Independientes muestran que las expectativas de las empresas familiares, responsables de aproximadamente la mitad del empleo del país, estaban empantanadas en niveles cercanos a la recesión hasta que el presidente Trump fue elegido en 2016, cuando el optimismo se disparó.

No fue solo la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio lo que puso a los gerentes en sus talones. En 2010, el Congreso aprobó la Ley de Protección al Consumidor y Reforma de Dodd-Frank Wall Street, que respondió a la crisis financiera instigando una serie de nuevas reglas para las instituciones financieras.

Además, Obama dio poder a agencias como la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) para perseguir cargos de “racismo sistémico”. En 2012, las demandas presentadas por la EEOC contra empresas privadas “aseguraron más de $ 365,4 millones en beneficios monetarios”, el “nivel más alto de alivio monetario jamás obtenido por la Comisión …”

Como declaró un abogado que protestaba, “[The EEOC] perseguía esta pequeña empresa, sin tratos previos con la EEOC, como si fuera una empresa Fortune 500 … El cielo ayude a la pequeña empresa que se convierte en el objetivo de la EEOC “.

El mismo lamento se escuchó de los acosados ​​por la Oficina de Protección Financiera del Consumidor.

En 2012, con la economía nuevamente al borde de la recesión, las encuestas de la NFIB y la Asociación Nacional de Manufactura mostraron que el 69 por ciento de los propietarios de pequeñas empresas estuvieron de acuerdo en que “la rama ejecutiva del presidente Obama y las políticas regulatorias han perjudicado a las pequeñas empresas y fabricantes estadounidenses . ” Peor aún, más de la mitad dijo que no abriría un negocio hoy “dado lo que sabe ahora y en el entorno actual”.

Habiendo aparentemente no aprendido nada de esos años, el presidente Biden ha comenzado su administración ordenando una serie de mandatos que eliminan empleos, como la cancelación del Oleoducto Keystone y las restricciones a la perforación de petróleo y gas, que amortiguarán cualquier impulso que podamos esperar de su paquete de $ 1,9 billones.

Biden ha prometido aumentar los impuestos, lo que ralentizará aún más la contratación, al igual que los esfuerzos de los demócratas para aumentar el salario mínimo a $ 15 por hora. La Oficina de Presupuesto del Congreso acaba de publicar un informe que muestra que el aumento por sí solo eliminaría 1,4 millones de puestos de trabajo.

Nuestra economía actual está en mucho mejor forma que en 2008, y mucho más en el camino hacia la recuperación. Además, la mayor parte del desempleo y la escasez de ingresos de hoy son consecuencia de cierres ordenados por el gobierno, no de una debilidad subyacente de la demanda.

Las empresas y las escuelas deberían reabrir rápidamente a medida que COVID-19 vacunas desenrollar; Los empleados sin trabajo en la industria de restaurantes o aerolíneas, por ejemplo, volverán a trabajar una vez que logremos la inmunidad colectiva y esas empresas reanuden sus operaciones. Ese es el estímulo que realmente necesita el país.

El lanzamiento de Biden por un billete de $ 1,9 billones no se trata de restaurar el empleo y el crecimiento. Se trata de la determinación de los demócratas de mantener el control del Congreso en 2022. Los demócratas parecen olvidar que Obama-Biden recibió una “paliza” en las elecciones intermedias de 2010, principalmente porque el desempleo era del 9,8 por ciento y avanzaba poco a poco. El estímulo de $ 800 mil millones no los salvó entonces; Los 1,9 billones de dólares de Biden no los salvarán en 2022.

.



Source link