Los gadgets han dejado de funcionar juntos y se está convirtiendo en un – PanaTimes


Nuestra dependencia de la tecnología significa cada vez más dispositivos y aplicaciones y cada vez menos interoperabilidad, y la ubicuidad de Apple no ha ayudado

En 2001, si escuchaba música digital, lo hacía con una gran carpeta de archivos MP3. La forma en que los adquirió probablemente sea mejor dejarlos entre usted y un sacerdote, pero es posible que los haya extraído de un CD, los haya descargado de un servicio de intercambio de archivos o los haya comprado en uno de los pocos sitios de descarga incipientes.

Cualquiera que sea la opción que elija, las reproducirá en su computadora con un programa creado para la tarea. Y si tuvo la suerte de tener uno de los primeros reproductores de MP3 independientes, probablemente otra empresa lo fabricó nuevamente.

Ya sea que los MP3 le interesen o no, probablemente compró su música en CD y tenía un par de reproductores en la casa, tal vez uno portátil y uno de alta fidelidad. Sus auriculares, por supuesto, conectados a lo que esté usando, ya sea un simple Discman o un elegante Nomad Jukebox, con un enchufe normal de 3,5 mm.

Hoy, para millones de personas en todo el mundo, todas esas empresas han sido reemplazadas por una: Apple. Escuchas Apple Music en tu Apple iPhone a través de tus Apple AirPods. Claro, los competidores existen, pero cada año que pasa luchan por ofrecer un servicio a la par. ¿Quiere utilizar auriculares fabricados por otra empresa? Necesita comprar un dongle para conectarlos si están cableados, y no tendrá acceso a las nuevas y elegantes transmisiones de “audio espacial” que Apple ahora ofrece si son Bluetooth. ¿Quieres cambiarte a Spotify? Puedes hacerlo, pero asegúrate de nunca presionar «reproducir» accidentalmente cuando no hay nada encendido, o Apple Music se iniciará de inmediato.

La nostalgia es una emoción que no encaja con el sector de la tecnología, donde reina el crecimiento exponencial. El teléfono en su bolsillo, posiblemente incluso el reloj en su muñeca, es sustancialmente más poderoso que la computadora de escritorio en la que puede haber guardado esos archivos de música, y está conectado a través de una conexión celular cien veces más rápido que el módem de 56K que solía descargar. sus MP3 a una Internet inimaginablemente más grande y más útil.

Pero junto con esas increíbles mejoras, se han producido otros cambios con un resultado más desigual. Una concentración de poder en la cima de la industria; un enfoque en la creación de dispositivos fáciles de usar sobre potentes dispositivos de uso general; y un cambio de programas y archivos a sitios web y API: todos nos han dejado en este futuro de ciencia ficción un poco deteriorado. En pocas palabras, ya nada funciona con ninguna otra cosa y está comenzando a convertirse en un problema.

La interoperabilidad es el término técnico para lo que hemos perdido a medida que la tecnología ha madurado. El software puede ser interoperable, ya sea a través de formatos de archivo abiertos comunes, oa través de diferentes programas que se comunican directamente entre sí, al igual que el hardware: los estándares abiertos son los que le permiten usar cualquier auricular con cualquier reproductor de música, por ejemplo, o comprar un TV sin preocuparse de si funcionará con su configuración de transmisión.

La interoperabilidad pre-digital entre marcas y formatos no fue un problema.

Fue una victoria muy reñida. Piense, por ejemplo, en la molestia de recibir un documento de texto hace unos años. No solo tendría suerte de poder abrirlo con un programa diferente del que lo creó, sino que con frecuencia necesitaría tener exactamente la misma versión del programa o enfrentar problemas.

Algunas de esas dificultades fueron deliberadas. El formato de archivo .doc de Microsoft, por ejemplo, fue utilizado por MS Word durante décadas, con detalles clave ocultos detrás de una licencia restrictiva. La empresa deliberadamente no quería que los competidores pudieran crear software que pudiera leer y crear archivos de Word sin tener que pagar por las molestias. El dominio del mercado de Microsoft significaba que podía obstaculizar el software de la competencia con el enfoque opuesto: negarse a admitir sus formatos de archivo en sus propias plataformas, limitando efectivamente la capacidad de colaboración.

Sin embargo, incluso con la mejor voluntad del mundo, es un objetivo difícil de lograr. Una entrega notoria del webcomic de XKCD detalla un escollo: “Situación: hay 14 estándares en competencia”, dice la leyenda a dos personas que discuten cómo necesitan encontrar una mejor manera de hacer que todas estas cosas funcionen juntas. El remate es que «Pronto: hay 15 estándares en competencia».

Pero en los albores de la era móvil, se había producido un progreso. El éxito de estándares como MP3 para música, JPEG para imágenes y MPEG para películas había llevado a un florecimiento de la tecnología de consumo que podía mostrar y reproducir medios, mientras que Internet había ayudado a impulsar la compatibilidad al frente de las mentes de los usuarios: cuando su grupo El número de colaboradores es más grande que las personas a las que puede pasar un disquete, es más importante que nunca que su software funcione con todos, hasta el punto de que incluso Microsoft cambió Word a un estándar abierto.

Y luego la industria cambió.

Cuando salió el iPhone, era un dispositivo muy diferente de lo que se convirtió. Sin App Store, y con un modelo que requería una computadora para sincronizarse con regularidad, era firmemente un accesorio para las máquinas donde sucedía el verdadero negocio. Pero incluso cuando llegó la App Store y floreció la economía móvil, una limitación se mantuvo: los teléfonos evitaron por completo el antiguo modelo basado en archivos y carpetas, a favor de que cada aplicación tuviera acceso a sus propios datos y nada más. Resultaría trascendente.

En la era de los archivos y carpetas de PC, la interoperabilidad dependía, en última instancia, de los usuarios. El software puede ser compatible o no, pero la decisión de intentar crear un archivo en un programa y abrirlo en otro depende totalmente de usted. Se podían utilizar dos programas creados por desarrolladores que ni siquiera habían oído hablar el uno del otro y, siempre que trabajaran con el mismo formato de archivo abierto, existía interoperabilidad. Eso ya no es cierto.

A pesar de que las actualizaciones de los sistemas operativos de los teléfonos móviles han permitido que las aplicaciones tengan más libertad para enviar y recibir datos, el usuario no ha recuperado la misma libertad. Y cuando dos aplicaciones están negociando si funcionan o no juntas, es más que una simple cuestión de tecnología.

“Hay un montón de problemas aquí”, dice Ari Lightman, profesor de medios digitales y marketing en el Heinz College de la Universidad Carnegie Mellon en Pittsburgh, Pensilvania, “pero creo que uno de los principales es la economía. A medida que los datos se convierten en un activo, se vuelve difícil intercambiar esos datos entre varias partes diferentes en un ecosistema, porque están monetizando ese activo. Y también hay muchas estipulaciones asociadas con lo que sucede en caso de que haya una infracción «.

Anuncios de iPod de Apple en San Francisco, 2005.

Para muchas empresas, la forma obvia de evitar esto es renunciar por completo a esas complicadas negociaciones, o entregárselas a un tercero más grande y poderoso. «Una de las cosas de las que estamos viendo más, porque hay un impulso de los consumidores hacia esto, es usar cosas como Google y Facebook a medida que los datos se hunden ”, dice Lightman. “Los consumidores se ven presionados a decir: ‘Bueno, quiero usar esta otra aplicación’, una aplicación de citas o una aplicación de productividad ‘, pero no quiero completar toda esta información, solo quiero una conexión entre las dos, y quiero introducir toda la información que tengo en Google en esta aplicación ‘».

Compartiendo todo lo que tienes a través de Facebook o Google es una especie de interoperabilidad. Ciertamente, es conveniente poder iniciar sesión en Tinder sin escribir una contraseña y completar automáticamente su perfil de citas con imágenes tomadas directamente de Instagram. Pero está necesariamente limitado, tanto a los servicios que ofrecen estas grandes empresas, como al hecho de que no van a ayudar a los competidores. Notoriamente, por ejemplo, Facebook bloqueó la aplicación de videos cortos Vine, propiedad de Twitter, de este tipo de interoperabilidad porque, según una queja de la FTC, quería limitar las posibilidades de éxito de su rival en el campo.

Hay excepciones. Quizás el servicio más famoso que se opone a la tendencia tiene el nombre difícil de manejar «IFTTT», abreviatura de «Si esto, entonces eso». El objetivo del sitio es ser una especie de plomería para Internet, permitiendo a los usuarios vincular servicios dispares de todas las formas en que normalmente no pueden hacerlo. Puede usarlo, por ejemplo, para enviar un tweet cada vez que le guste un video de YouTube, para reproducir la radio cuando enciende las luces (inteligentes) por la mañana o simplemente para conectar un botón grande que pide pizza de Domino’s. cuando lo golpeas.

Pero incluso IFTTT simplemente ha suavizado las dificultades para hacer que las cosas funcionen juntas, en lugar de resolverlas por completo. De hecho, su misma presencia ha obstaculizado una mayor apertura, dicen algunos usuarios: los dispositivos domésticos inteligentes de Amazon, por ejemplo, prohíben a los usuarios la automatización de edificios con otras herramientas, incluso si son más poderosas. Para una empresa del tamaño de Amazon, la simplicidad no es solo un punto de venta para los usuarios: también es atractiva para la propia Amazon. Es mejor canalizar a las personas hacia un servicio de apoyo que tener que capacitar al personal sobre cómo lidiar con innumerables problemas potenciales.

Para algunos, solo hay un resultado que solucionará adecuadamente las cosas: la regulación. Damien Geradin es asesor externo de Coalition for App Fairness, un grupo de la industria que representa a empresas como Spotify, Tile y Tinder, y ha liderado la iniciativa para hacer de la interoperabilidad un requisito legal.

“Cuando se trata de Apple, les gusta mucho este modelo de negocio integrado verticalmente”, dice Geradin. “No creo que podamos decir que se ha perdido la interoperabilidad, porque nunca ha existido. Ha sido así desde el primer día. Les gusta hacer todo en casa y no les gusta hacer las cosas compatibles.

“Ahora, creo que nadie desafiaría eso cuando Apple era una empresa muy pequeña. Pero ahora se ha convertido en este gigante. Y se ha convertido en un cuello de botella en el sentido de que si desea que su aplicación se distribuya en los dispositivos iOS, debe ir a la App Store. No puede vivir sin Apple si es un desarrollador de aplicaciones. No se puede decir ‘que se joda Apple’, pero queremos poder interoperar, queremos ser más libres «.

El CEO de Apple, Tim Cook, abandona la corte a principios de este mes después de testificar en un caso judicial federal presentado por Epic Games, fabricante del juego Fortnite, que afirma que Apple ha transformado su App Store en un monopolio ilegal.

El grupo de Geradin encabeza una queja ante la Comisión Europea exigiendo que Apple restaure parte de esa libertad. Es solo uno de los muchos impulsos de este tipo en todo el mundo: en Estados Unidos, Epic Games se encuentra en medio de un duro enfrentamiento legal con Apple por los mismos problemas, mientras que Amazon, Facebook y Google se han visto arrastrados a batallas idénticas por el control de sus propias plataformas.

Existe una posibilidad real de que salgamos de esta década con algunos de los jugadores más grandes de la tecnología legalmente obligados a comenzar el doloroso proceso de abrir sus plataformas a la competencia, y así, lentamente, restaurar parte de ese sueño.

De hecho, algunos de los cambios ya se están produciendo. En abril, Facebook, aparentemente para adelantarse a la aplicación regulatoria, anunció una expansión de su «herramienta de portabilidad de datos», una función del sitio que permite a los usuarios enviar sus datos desde Facebook a otros sitios y servicios.

«El ecosistema que estamos construyendo para respaldar la portabilidad de datos no se materializará sin una regulación que aclare qué datos deben hacerse portátiles y quién es responsable de proteger los datos una vez que se han transferido», escribió FacebookSteve Satterfield, director de privacidad y políticas públicas, en una publicación que anuncia la última hazaña de interoperabilidad de la compañía: la capacidad de transferir directamente publicaciones de texto en Facebook en Google Docs.

Nadie dijo que el cambio fuera fácil, pero es un comienzo.

.



Source link