¿Podría replicarse la fila de noticias de Facebook en Australia? – PanaTimes


La decisión de Facebook de prohibir los sitios de noticias de su plataforma en Australia fue una advertencia escalofriante para quienes temen que la misma censura y el apagón de la democracia puedan ocurrir en Europa.

El gigante de las redes sociales flexionó sus músculos ante una propuesta de ley que le habría hecho pagar por el contenido periodístico compartido en su plataforma.

Si bien la disputa ahora se ha desactivado en Australia, ha suscitado preguntas sobre si el mismo escenario podría ocurrir en nuestro continente.

Está claro que, al igual que en Australia, los europeos obtienen gran parte de su contenido de noticias a través de empresas de redes sociales como Facebook. Por lo tanto, estas plataformas tienen una posición de negociación sólida cuando se trata de negociaciones sobre el pago de contenido.

La proporción de personas que acceden a las noticias a través de las redes sociales o la búsqueda está aumentando, según el último informe de noticias digitales del Instituto Reuters. Reveló que el 51% recibió noticias de esta manera, aumentando al 63% entre la generación más joven.

¿De qué se trató la disputa australiana?

La nueva Ley de Negociación de Medios propuesta haría que los gigantes digitales como Facebook y Google paga a los editores y a las organizaciones de noticias por el contenido.

Esto es para corregir un “desequilibrio de poder” entre los medios de comunicación y los grupos de Internet y para ayudar a mantener el primero.

Llevó a un punto crítico una larga lucha en la que los editores de noticias habían pedido a los gigantes tecnológicos que pagaran cuando su contenido se compartía o discutía en plataformas digitales.

Las plataformas de redes sociales han sido acusadas de recaudar ingresos publicitarios gracias al contenido periodístico alojado en sus sitios. Las organizaciones de noticias argumentan que los ingresos deberían distribuirse de manera más equitativa.

Facebook da la vuelta al argumento. Cree que les hace un favor a los editores de noticias al permitirles compartir contenido en su plataforma, lo que les permite aumentar su audiencia.

Google también se había quejado de la nueva legislación, diciendo que sus servicios de búsqueda gratuitos se verían amenazados.

Como lo hizo Facebook y las respuestas de Google difieren?

El gigante de las redes sociales respondió furiosamente después de que la cámara baja del parlamento australiano aprobara el proyecto de ley. Efectivamente activó el botón nuclear al evitar que el contenido de las noticias se viera o compartiera en su plataforma en el país. La ley planificada, Facebook argumentó, “ignora las realidades” de su relación con los editores, quejándose de que estaba siendo penalizado por contenido que “no tomó o pidió”.

El año pasado, Google también provocó un escándalo, lo que planteó la posibilidad de abandonar Australia por completo. Suspendió un esquema de licencias de noticias acordado con algunos editores.

Sin embargo, en lugar de enfrentarse directamente al gobierno, Google eligió un enfoque bilateral con los editores. Desde entonces, ha llegado a un acuerdo con News Corp sobre un acuerdo de licencia en virtud del cual se comparten los ingresos publicitarios y Google invierte en periodismo.

Esta semana se levantó la prohibición de compartir noticias cuando Facebook y el gobierno australiano llegó a un acuerdo después de que se introdujeran enmiendas.

Los gigantes digitales tendrán que pagar por las noticias que presenten, pero dicen que se les han dado salvaguardas y garantías: Facebook dice que el acuerdo le permite conservar el derecho a elegir qué editores admite y permite en su plataforma.

Facebook El vicepresidente de Asuntos Globales, Nick Clegg, dijo el miércoles que la ley australiana, sin las enmiendas de esta semana, habría permitido a los conglomerados de medios “exigir un cheque en blanco”.

“Afortunadamente, después de más discusiones, el gobierno australiano aceptó cambios que significan que se fomentan las negociaciones justas sin la amenaza inminente de un arbitraje impredecible y con mano dura”, escribió Clegg, un ex viceprimer ministro británico, en un Facebook correo.

¿Cómo ha abordado Europa hasta ahora a los gigantes digitales?

La reforma de los derechos de autor, presentada por primera vez por la Comisión Europea en 2016, fue aprobada por la UE hace dos años. Siguió años de negociaciones, cabildeo y divisiones que enfrentaron a los activistas por la libertad de expresión y la libertad en Internet con los editores que querían evitar que su trabajo fuera explotado de forma gratuita.

Según la ley, las plataformas como YouTube deben buscar derechos de licencia con los titulares de derechos para compartir contenido y retirar material que contravenga los derechos de propiedad intelectual.

Google había sido acusado de hacer un “viaje gratis” al beneficiarse del contenido de otros a través de YouTube y Google News.

La nueva legislación significa que los medios de comunicación pueden solicitar una compensación a Google por el contenido que se muestra en Google News. La compensación es por los extractos que se muestran en la plataforma, generalmente el párrafo en la parte superior visible antes de que el lector haga clic para leer el artículo completo.

Todos los países deben implementar la directiva de derechos de autor de la UE antes de junio de este año. Las autoridades nacionales tienen hasta entonces para establecer mecanismos para que los gigantes tecnológicos paguen a los editores.

¿Cómo han afrontado las empresas tecnológicas las nuevas normas europeas?

Han estado haciendo tratos, luego de una extensa negociación sobre cómo aplicar las nuevas reglas de derechos de autor de la UE.

Según los informes, el mes pasado Google anunció un acuerdo marco de derechos de autor con un grupo de presión editorial francés. Allana el camino para que el gigante de las búsquedas de EE. UU. Logre más acuerdos de licencia con editores individuales, cuyos ingresos se han visto afectados por el aumento de Internet y la caída de las ventas impresas. Hasta ahora, solo se han alcanzado un puñado de acuerdos de este tipo.

Google tiene un vehículo para pagar a los editores llamado Google News Showcase.

Facebook también dice que ha firmado asociaciones de video con editores franceses, alemanes y suecos. Destaca la inversión que ha realizado en el periodismo local y su promoción de programas sobre Facebook Reloj.

¿En qué se diferencian los enfoques de Australia y de la UE?

La ley australiana impone la negociación obligatoria, lo que obliga a ambas partes a sentarse alrededor de la mesa. La Directiva de derechos de autor de la UE es una instrucción para los estados miembros; ellos tienen la responsabilidad de ponerlo en práctica en sus países.

Google y Facebook luego puede negociar con gobiernos europeos individuales, cuya resolución y poder de negociación pueden variar. Y si no se llegan a acuerdos, las “sociedades de gestión” operan a nivel nacional para otorgar licencias de derechos de autor y administrar los derechos. Pero nuevamente, su competencia e influencia pueden variar de un país a otro.

Algunas partes de la Directiva de derechos de autor de la UE también han sido criticadas por ser demasiado vagas, lo que significa que la interpretación se convierte en un tema controvertido.

Algunos creen que la estrategia de la UE, que todavía es un trabajo en progreso, no es lo suficientemente dura para los gigantes tecnológicos.

Alex Saliba, eurodiputado maltés y miembro de la comisión de mercado interior y protección del consumidor del Parlamento Europeo, sostiene que la directiva no es suficiente.

“El desequilibrio es tan grande, y las grandes empresas de tecnología se han convertido en socios comerciales inevitables. Tienen la ventaja a la hora de llegar a estos acuerdos, por lo que es inútil tener acuerdos en los que a los editores se les pague con centavos cuando grandes cantidades de anuncios están siendo absorbidos solo por dos empresas “, dijo a Euronews.

¿Debería la UE copiar el código de negociación de Australia?

La UE está considerando dos nuevos proyectos de reglamento. La Ley de Servicios Digitales (DSA) y la Ley de Mercados Digitales (DMA) se ocupan de la vigilancia y la aplicación de la ley en relación con el contenido ilegal en las plataformas de las grandes empresas digitales.

“Europa necesita aprender de lo que sucedió en Australia: Facebook Puede que intente chantajear a otras naciones, pero una Unión Europea, si está unida, no puede ser ignorada “.

-Anna Júlia Donáth, eurodiputada húngara-

Esto podría traer un arbitraje vinculante para los acuerdos de licencia y obligar a las empresas de tecnología a compartir información con los editores sobre cómo se clasifican las noticias. Pero, dice Saliba, quien dirigió el primer informe del parlamento sobre la DSA, no son “una solución milagrosa” para resolver problemas en el “ecosistema digital”.

FacebookLa reciente acción en Australia provocó mucha ira más allá de sus costas, y particularmente en Europa, donde algunos legisladores quieren que la UE adopte una línea igualmente dura.

Facebook prácticamente prohibió a los medios australianos de la plataforma, con la que han ganado una tonelada de dinero al mostrar anuncios junto a todas las noticias vinculadas a Facebook. Todo esto para no tener que pagar a los medios por la noticia “, dijo a Euronews la eurodiputada húngara Anna Júlia Donáth.

“Esto es una clara intimidación. Europa necesita aprender de lo que sucedió en Australia: Facebook Puede que intente chantajear a otras naciones, pero una Unión Europea, si está unida, no puede ser ignorada. Está claro que necesitamos crear un Facebook regulación.”

El lunes (22 de febrero) los editores de prensa europeos y Microsoft pidieron un mecanismo de arbitraje al estilo australiano en Europa.

Dicen que quieren asegurarse de que se aplique la Directiva de derechos de autor de la UE y que “los editores reciban un pago por el uso de su contenido por parte de los guardianes que tienen un poder de mercado dominante, señalando un posible desequilibrio en el poder de negociación”.

Pero Iverna McGowan, directora de la Oficina de Europa del Centro para la Democracia y la Tecnología, dice que la solución australiana está equivocada.

“El objetivo de la ley australiana de ayudar a proteger el periodismo es loable, pero lamentablemente la vía elegida para hacerlo (imposición de enlaces) no logrará este objetivo. Los requisitos de elegibilidad del código de negociación australiano privan a los pequeños editores de recibir pagos y, irónicamente, esta ley duele puntos de venta locales y más pequeños “, dijo a Euronews.

“No sería prudente que Europa replicara este modelo de exclusión. Los hipervínculos son la columna vertebral de una Internet abierta; es crucial que la gente comparta noticias para contrarrestar la desinformación”.

Una diferencia obvia es que la UE tiene 27 jurisdicciones diferentes y muchos idiomas diferentes, mientras que Australia es un mercado más homogéneo y un solo idioma.

Por ahora, la UE está planteando su caso como estándar.

Un portavoz de la comisión sostuvo a Euronews que “la prensa y el periodismo de calidad no son gratis. Es por eso que la Directiva de derechos de autor crea la condición de una negociación justa entre los editores de prensa y las plataformas en línea”.

.



Source link