¿Se saldrá con la suya una iglesia haciendo que un adolescente escuche una grabación? – PanaTimes


La víctima tenía 15 años cuando dice que los ancianos de la iglesia la llamaron a una habitación con su madre y su padrastro, la sentaron y la hicieron escuchar una grabación de su propia violación. Testigo de Jehová de toda la vida, la niña, a quien llamaremos Anna, dice que fue agredida sexualmente por un miembro mayor de la iglesia en múltiples ocasiones.

Pero cuando la iglesia se enteró, decidieron investigar no a su agresor, sino a ella, por el delito de tener relaciones sexuales fuera del matrimonio. Y ahora le toca a la Corte Suprema de Utah decidir si deben salirse con la suya.

Los casos judiciales se basan en la cuestión de la abstención eclesiástica o si el tribunal puede intervenir en cuestiones religiosas. El Salón del Reino de los Testigos de Jehová de Roy, Utah, afirma que estaba participando en una práctica religiosa regular cuando obligó a la adolescente a revivir su propia violación. Y hasta ahora, los tribunales han estado de acuerdo. Pero los abogados de la mujer, ahora en sus 20, argumentan que su conducta es tan “absolutamente intolerable” que trasciende esta regla.

“Cualquiera que sea la ‘autonomía’ que la Cláusula de Establecimiento confiere a las autoridades religiosas”, escribieron los abogados en un escrito al tribunal, “no les otorga el derecho constitucional de someter a una menor a una grabación de audio de su propia violación”.

Anna dice que conoció a su agresor de 18 años a través de un amigo en común, y que todos decidieron ir al cine juntos una noche en 2007. Pero el día de la película, el amigo no apareció y se fue Anna para que la lleve a casa con su agresor. En el auto, dice ella, le robó el teléfono y se negó a devolvérselo hasta que ella lo besó en la mejilla. Cuando ella se negó, la echó del auto y se fue, solo para regresar más tarde para recogerla. Cuando la dejó en casa, volvió a hacer la misma demanda. Esta vez, cuando ella se negó, él se fue con su teléfono en la mano, dejándolo en el restaurante donde trabajaba su hermana para que Anna lo recuperara a pie.

Lo que sucedió a continuación parece sacado de una película de terror. Anna afirma que su agresor, con la ayuda de su amigo en común, la secuestró en múltiples ocasiones y condujo durante horas con ella atada, amordazada y con los ojos vendados en el asiento trasero de su automóvil. Más tarde, se presentó en su casa a altas horas de la noche y le ordenó que se subiera a su automóvil, amenazando con dañar a sus amigos y familiares si no lo hacía.

En múltiples ocasiones, a veces mientras estaba armado, él la llevó a un estacionamiento y la besó a la fuerza, la tocó y finalmente la violó por el sonido de sus protestas, alega. La culminación del abuso ocurrió cuando su agresor condujo dos veces hasta su casa, se subió por la ventana y la violó en su cama, dicen los documentos judiciales. Según su denuncia, la última agresión duró entre una hora y media y dos horas.

Las congregaciones de los testigos de Jehová son supervisadas por ancianos, quienes tienen la tarea de resolver las quejas de irregularidades. Cuando la noticia de lo que le sucedió a Anna llegó a los ancianos de su congregación, formaron un Comité Judicial de cuatro personas para investigar no a su agresor, sino a ella, por posibles actos sexuales inmorales. Según su denuncia, la interrogaron durante 45 minutos sobre los encuentros, incluso si fueron consensuados o no. Luego, recurrieron a técnicas más agresivas. Con su madre y su padrastro presentes, los cuatro ancianos comenzaron a reproducir una grabación de uno de los encuentros que su agresor había tenido sin que ella lo supiera, deteniéndola en puntos aleatorios para acribillarla con preguntas.

Al escuchar la grabación, escribieron sus abogados, Anna “tembló físicamente y suplicó a los ancianos que dejaran de obligarla a revivir la experiencia de las cicatrices. No se detuvieron “. El interrogatorio duró más de cuatro horas.

Un empleado de la policía de South Ogden confirmó que Anna había presentado una denuncia por agresión sexual en 2008, aunque el empleado no confirmó el nombre del presunto agresor. La disposición de esa denuncia no está clara. Según el escrito de Anna ante la Corte Suprema, la División de Servicios para Niños y Familias de Utah también presentó una denuncia contra los ancianos en junio de 2009 por el interrogatorio. Según los informes, una audiencia administrativa con el Departamento de Servicios Humanos descubrió que los hombres habían participado en “maltrato emocional” o la sujeción de un niño a un comportamiento psicológicamente destructivo “, según el escrito.

Según el ex abogado de Anna, Alexander Zalkin, fue retirada de la confraternidad como resultado de la investigación de la iglesia. Fue reinstalada oficialmente un año después, pero nunca regresó a la iglesia, dijo Zalkin a The Daily Beast. El abogado actual de Anna rechazó una solicitud de entrevista en su nombre.

Anna demandó a la iglesia en 2016 por más de $ 300,000, alegando, entre otras cosas, causar angustia emocional. Casi ocho años después, dijo, todavía sufría de humillación, ansiedad, pesadillas, pérdida de apetito y bajo rendimiento escolar. Al escuchar el caso, un tribunal de distrito calificó las acusaciones de “inquietantes” y el comportamiento de los ancianos como “reprobable”. Si hubiera ocurrido en un entorno secular, escribieron, “no dudarían en enviar el[e] reclamar al jurado “.

En los documentos presentados ante el tribunal, la iglesia discute las acusaciones fácticas de Anna y niega haberla maltratado “de cualquier manera”, mientras que al mismo tiempo describe su interrogatorio como una “práctica religiosa común y aceptada”. Anna, afirma, “se asoció voluntariamente con la organización religiosa y eligió participar en el tribunal judicial con sus padres”, algo que, argumentan, “normalmente no causaría una angustia mental grave e inmanejable”. En una audiencia la semana pasada, un juez de la Corte Suprema describió la práctica como similar al “waterboarding emocional”. Un abogado de la iglesia dijo que trazaría la línea con cualquier cosa física.

Por extraño que parezca, el argumento de la iglesia se basa en describir este comportamiento como una práctica religiosa normal. Eso se debe a la doctrina de la abstención eclesiástica, que sostiene que los tribunales no pueden decidir una cuestión religiosa o hacer una proclamación religiosa. En un caso famoso, un estudiante de una escuela episcopal presentó una demanda luego de ser expulsado por fumar marihuana fuera de la escuela. El tribunal se negó a escuchar el caso, dictaminando que la expulsión estaba relacionada con las doctrinas religiosas de la escuela y no podían interferir.

Los abogados de la iglesia dicen que este caso también es de toma de decisiones puramente religiosas; que la iglesia simplemente estaba llevando a cabo un protocolo normal para determinar si uno de sus feligreses había pecado. Y hasta ahora, los tribunales han estado de acuerdo. Permitir que los reclamos de Anna sean litigados, escribió un tribunal de apelaciones el año pasado, “requeriría que el tribunal de distrito se inyecte inconstitucionalmente en asuntos eclesiásticos sustantivos”.

Es una defensa que la iglesia ha usado antes. Se han presentado docenas de demandas contra varias congregaciones de testigos de Jehová y su órgano de gobierno, la Watchtower Bible and Tract Society, por no informar el abuso sexual de menores en la comunidad, en parte debido a una regla que establece que se requieren dos testigos para acusar cualquier miembro de un pecado, no importa cuán extremo sea. En múltiples instancias, la iglesia ha citado el privilegio eclesiástico para defender su proceso y su falta de reportar tales quejas a las autoridades relevantes. El enfoque no siempre tuvo éxito; la iglesia ha pagado acuerdos multimillonarios en los últimos años.

Los abogados del demandante y los expertos entrevistados por The Daily Beast dicen que el argumento tampoco debería aplicarse en este caso. Nadie cuestiona si el interrogatorio fue un acto religioso, dicen; todos están de acuerdo en que lo fue. Independientemente, el comportamiento mostrado allí fue tan atroz que debería violar incluso los principios neutrales de las leyes seculares que trascienden el caso en cuestión y se aplican de manera uniforme a todos.

“Nadie tiene que decir, ‘Oh, eres malo, tu religión está equivocada’”, dijo Frank Ravitch, presidente del departamento de derecho y religión de la Universidad Estatal de Michigan. “Simplemente están diciendo: ‘Mira, cualquiera que sea tu razón para hacer esto, la religión no te va a dar una defensa porque fue tan extremo e indignante’.

“Llamar a este extremo es subestimar lo que es”, agregó. “Va más allá de lo extremo”.

Al presentar su caso al Tribunal Supremo, los abogados de Anna llevaron el argumento aún más lejos. Si a la iglesia se le permite someter a un joven de 15 años a este tipo de trato sin sanción, preguntaron, ¿qué impedirá que las iglesias chantajeen a los miembros, los torturen o algo peor? Si el tribunal se pone del lado de la iglesia, escribieron en un breve, los líderes religiosos serían “inmunes de responsabilidad por cualquier daño causado por la pena que decidan imponer por una violación de la ley religiosa”.

El tribunal escuchó los argumentos el lunes y aún no ha tomado una decisión final. Pero muchos de los jueces parecían frustrados con la negativa de la abogada de la iglesia Karra Porter a trazar una línea sobre qué tribunales podrían interferir en asuntos religiosos. ¿Fue una tortura? ¿Asesinato? Porter dijo que había pasado “todo un fin de semana” buscando una respuesta y llegó con las manos vacías. “De hecho busqué eso, lo prometo, y no pude encontrar nada”, dijo.

En un momento, la jueza Deno Himonas le preguntó repetidamente si creía que las acusaciones constituían una conducta reprobable.

“Te refieres a los propósitos de una [intentional infliction of emotional distress] ¿Reclamación?” Preguntó Porter.

“Para propósitos de la decencia humana general,” respondió Himonas.

Finalmente, el juez pareció responder a su propia pregunta.

“He sido juez durante mucho tiempo y abogado durante mucho tiempo”, dijo. “Nunca había visto, en la corte, algo como esto”.

.



Source link