Tres razones por las que el plan Build Back Better World del G7 no es competencia – PanaTimes


Los 40 billones de dólares de Joe Biden Build Back Better World (B3W) no parecen ser una amenaza o un desafío para el plan integral de la Franja y la Ruta (B&R) de China, dicen los observadores internacionales, lo que sugiere que si el G7 está realmente preocupado por el bienestar de terceros países del mundo afectados por COVID, podría asociarse con China en lugar de impulsar un juego de suma cero.

El 12 de junio, el presidente Joe Biden se reunió con los líderes del G7 para discutir la competencia estratégica con China y presentar una nueva y audaz iniciativa de infraestructura global: Build Back Better World (B3W). El plan prevé ayudar a “reducir la necesidad de infraestructura de más de $ 40 billones” en los países en desarrollo “desde América Latina y el Caribe hasta África y el Indo-Pacífico”, y explica que el G7 y otros socios de ideas afines movilizarán “capital del sector privado en cuatro áreas de enfoque, “a saber, clima, salud y seguridad sanitaria, tecnología digital y equidad e igualdad de género.

Por qué el B3W de G7 no es un desafío para BRI

Es obvio que el esfuerzo propuesto por Biden es nada menos que un potencial sustituto de la Iniciativa de la Franja y la Ruta liderada por Beijing, que ha sido implementada por China desde 2013, dicen los observadores del sur de Asia, expresando escepticismo sobre la viabilidad del proyecto del G7.

En primer lugar, B3W no parece servir a los intereses esenciales de los países en desarrollo, ya que es un intento de Estados Unidos de “exportar su creciente inflación interna al mundo” en el período posterior aCOVID-19 era, según The Global Times, un diario chino. Estados Unidos y otros países del G7 han tenido muchas oportunidades de abordar las brechas de infraestructura de los países en desarrollo antes, pero de alguna manera hicieron la vista gorda ante el problema, señala el medio de comunicación.

“Tomando a los países africanos como ejemplo, se han enfrentado a un déficit anual de inversión en infraestructura de 108.000 millones de dólares”, dijo al diario chino Song Wei, investigador asociado de la Academia China de Comercio Internacional y Cooperación Económica. “El déficit se ha convertido durante mucho tiempo en una barrera importante para el desarrollo del continente, y ¿por qué el G7 no se dio cuenta de la demanda antes?”

Además de eso, B3W parece tener como objetivo mantener el dominio de Occidente sobre las economías emergentes, luciendo como “un plan estratégico para ganar influencia política a gran escala”, escribe Matteo Giovannini, miembro del Grupo de Trabajo de China en el Ministerio de Italia de Italia. Desarrollo economico.

Al mismo tiempo, a juzgar por la propuesta de Biden, la ayuda se adjuntará a “condicionalidades intrusivas” con respecto a los derechos humanos, el cambio climático, la corrupción y el estado de derecho, comenta el experto en Oriente Medio y Asia Meridional Dnyanesh Kamat en su artículo de opinión para Syndication Bureau, sugiriendo que los países en desarrollo preferirían elegir “el financiamiento BRI simplificado y sin ataduras de China”.

El presidente estadounidense Joe Biden participa en una conferencia de prensa el último día de la cumbre del G7 en el aeropuerto de Cornwall Newquay, cerca de Newquay, Cornwall el 13 de junio de 2021.

En segundo lugar, no está claro de dónde vendrá exactamente la financiación de B3W. Los observadores dudan de que los países del G7 desembolsarían $ 40 billones, que es más que el PIB combinado de 2020 de los siete países. Muchas economías desarrolladas todavía luchan por superar la recesión relacionada con el bloqueo. El Parlamento del Reino Unido señaló en mayo que debido a la COVID-19 El déficit presupuestario para 2020/21 alcanzó los 303.000 millones de libras esterlinas (14,3 por ciento del PIB), lo que es “un récord en tiempos de paz”.

Por su parte, la administración Biden todavía no puede superar la resistencia de los halcones del déficit republicano y aprobar una serie de iniciativas nacionales audaces del presidente de “reconstruir mejor” en el Congreso de los Estados Unidos. El plan de infraestructura inicial de Biden de 2,3 billones de dólares luego se redujo a 1,7 billones de dólares, mientras que el jueves pasado, un bloque de moderados del Senado propuso gastar 974.000 millones de dólares en cinco años, o 1,2 billones de dólares en ocho años, según Reuters.

Mientras tanto, la insinuación de la Casa Blanca de que “el sector privado” podría pagar por B3W no parece realista, según Tom Fowdy, analista político y de relaciones internacionales británico.

“Esta es una contradicción lógica en términos reales, las empresas privadas invierten donde obtendrán ganancias, no para satisfacer las necesidades de un país específico como lo hace el BRI o para recrear de manera integral una economía nacional como CPEC”, sugirió Fowdy en su artículo para CGTN, un servicio de noticias chino en inglés. “No están dispuestos a tomar ‘riesgos’, como han hecho muchos proyectos de BRI”.

Reunión de ministros de finanzas del G7 en Londres

En tercer lugar, no está claro quién hará el trabajo, señala The Global Times. Si bien China se ha dominado en proyectos de infraestructura en los últimos años, existe “la clara brecha tecnológica” entre la República Popular y la mayoría de los países occidentales en lo que respecta a la construcción de infraestructura, insiste el diario chino.

Cuando se trata de Estados Unidos, necesita arreglar su propia infraestructura antigua “antes de pensar en ser el promotor de la renovación fuera de las fronteras nacionales”, se hace eco de Matteo Giovannini.

Mientras tanto, Beijing ya ha firmado acuerdos de cooperación con 140 países y 31 organizaciones internacionales dentro del marco de la BRI, con 1.100 proyectos de construcción en marcha solo en África a pesar de la pandemia, según el medio de comunicación. Por su parte, Fowdy cita el hecho de que China ya ha implementado una parte considerable de su gran diseño, mientras que el club G7 tiene un largo camino por recorrer.

Soldados de la Armada de Pakistán patrullan en el puerto de Gwadar, a unos 700 kilómetros (435 millas) al oeste de Karachi, Pakistán, el lunes 11 de abril de 2016

La República Popular ya inició el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) que se extiende desde la ciudad occidental china de Kashgar hasta el puerto de Gwadar en el Mar Arábigo de Pakistán.

Los ferrocarriles transcontinentales euroasiáticos y africanos son otros ejemplos del esfuerzo integral de China. Además, Beijing también está preparada para crear la llamada Ruta de la Seda Polar en el Ártico, cooperando con Rusia en el empleo de la Ruta del Mar del Norte (NSR), la ruta marítima más corta de Europa a Asia. Además de esto, China está implementando una Ruta de la Seda Digital, es decir, una red de cables submarinos diseñada para unir a Asia, África y Europa. El G7 aún no ha hecho nada de ese tipo, señalan los observadores.

China Ruta de la seda de Digitaces

Solución de ganar-ganar en lugar de un juego de suma cero

Sin embargo, siempre hay espacio para el consenso, argumenta Giovannini. No considera a B3W como “un verdadero desafío” para China, y sugiere que la iniciativa del G7 podría convertirse en una oportunidad para “aliviar parte de la carga que el plan de China ha llevado hasta ahora solo”.

“Por lo tanto, si los países del G7 son capaces de recalibrar sus intenciones de utilizar el B3W como un vehículo para la prosperidad mutua en lugar de un instrumento para desafiar el status quo, y posiblemente para beneficio personal, entonces toda la comunidad internacional saldrá como un claro ganador “, concluye el estudioso italiano.

.



Source link